DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde saat 17:50 sıralarında sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile seyir halinde iken, arkasından gelen plakası alınamayan beyaz renkli bir minibüsün kendisine çarpması ile motosikletin sağ tarafa düşmesi sonucu yaralandığını, kazaya sebep olan aracın olay yerinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, olay mahallini ve kazayı gösterir kamera kayıtlarının bulunamadığını,...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/794 KARAR NO : 2025/1679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2022 NUMARASI : 2018/746 Esas - 2022/44 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde saat 17:50 sıralarında sevk ve idaresindeki ... motosikleti ile seyir halinde iken, arkasından gelen plakası alınamayan beyaz renkli bir minibüsün kendisine çarpması ile motosikletin sağ tarafa düşmesi sonucu yaralandığını, kazaya sebep olan aracın olay yerinden kaçması nedeniyle kaza tespit tutanağının düzenlenemediğini, olay mahallini ve kazayı gösterir kamera kayıtlarının bulunamadığını, davalı ... Hesabına dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, ancak kazanın ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin reddedildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13/01/2022 tarihli dilekçe ile de, tazminat taleplerini 267.950,00-TL artırarak toplam 268.000,00-TL tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 09/06/2014 tarihinde meydana gelen olayla ilgili olarak sürücü ...'in ... plakalı aracıyla seyir halinde iken plakası ve sürücüsü tespitedilemeyen bir aracın çarpıp kaçtığını iddia ettiğini, kaza gününde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini ve hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığını, kazadan 3 yıl sonra (01/04/2017) İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na müracaatta bulunduğunun tespit edildiğini, bu müracaat dışında, kazaya plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu hususunda herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, ayrıca emniyetin yaptığı araştırmalar sonucunda hazırlamış oldukları rapora göre kazanın meydana geldiği yerde her iki caddenin baştan sona tarandığı, yapılan araştırmada herhangi bir tanık ve olayı gören kamera görüntüsünün bulunmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla kazanın gerçekleştiğine dair herhangi bir somut veri bulunmadığını, kaza yerine ilişkin herhangi bir iz, delil, görgü tanığı, kamera kayıtlarına rastlanılmamış olup davacının anlattığı gibi bir kaza olayı gerçekleşmediğinden sorumluluklarından söz edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; '' ..bilirkişi raporu dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunarak , her ne kadar trafik kazasında kazaya karışan minübüs ve sürücüsü tespit edilem...