DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2020 günü, ZMM sigortası bulunmayan ... plakalı aracın, müvekkili ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) 500,00-TL bakıcı ve tedavi gideri ile (-19/11/2020 tarihli beyan dilekçesiyle 250,00-TL bakıcı, 250.00-TL tedavi gideri olarak-) 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL kalıcı iş...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2304 KARAR NO : 2025/1683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI : 2020/606 Esas - 2022/526 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/08/2020 günü, ZMM sigortası bulunmayan ... plakalı aracın, müvekkili ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK.m.107) 500,00-TL bakıcı ve tedavi gideri ile (-19/11/2020 tarihli beyan dilekçesiyle 250,00-TL bakıcı, 250.00-TL tedavi gideri olarak-) 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31/05/2022 tarihli dilekçe ile de, talebini 44.456,99-TL artırarak toplam 45.956,99-TL tazminatın tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;Davanın KISMEN KABULÜ ile 29.707,75-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.643,44-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.394,82-TL bakıcı gideri ve 3.840-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 45.586,01-TL nin 01/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; dava açılmadan önce müvekkiline usulüne uygun başvurulmadığı, bu nedenle davanın başvuru dava koşulu yokluğundan reddinin gerektiği, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri, rapor bedeli, tedavi gideri v.s. zararların teminat kapsamı dışında olduğu, sağlık giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğu, fiilen bakıcı tutulduğuna ilişkin ispata yarar bir delil ve belgenin dosyaya sunulmadığı, maluliyet oranı bakımından hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Sağlık Kurulu Raporunda, herhangi bir tedavi gideri gereğinden bahsedilmemesine rağmen, mahkemece alınan bilirkişi raporunda tedavi gideri tespitinin ATK raporu ile çeliştiği, tedavi gider kalemleri yönünden fatura, makbuz v.s. bir belgenin ibraz edilmediği, 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik esasları çerçevesinde usul ve yasaya uygun olarak düzenlenmiş, şahsın trafik kazasından kaynaklanan arazlar nedeniyle kesin ve kalıcı maluliyetini gösterir yeni bir rapor aldırılması gerektiği, Adli Tıp...