DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:18/09/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 21/08/2010 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Av. ...'ın müvekkilinin haberi dahi olmadan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 17/06/2014 tarihinde ... Esas numarasıyla davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında dava açtığını, muayeneden sonra Av. ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş. Arasında 20.000TL tazminat miktarı, 1.250TL yargılama giderleri, 2.730TL işlemiş faiz, 2.400TL yargılama vekalet ücreti ve 2.375TL icra vekalet ücreti olmak üzere 28.755TL'lik bir sulh ve ibra protokolü yaptıklarını, müvekkiline 11.000TL verildiğini, mahkemece...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/10/2024 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:18/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:18/09/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 21/08/2010 tarihinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Av. ...'ın müvekkilinin haberi dahi olmadan Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 17/06/2014 tarihinde ... Esas numarasıyla davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında dava açtığını, muayeneden sonra Av. ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş. Arasında 20.000TL tazminat miktarı, 1.250TL yargılama giderleri, 2.730TL işlemiş faiz, 2.400TL yargılama vekalet ücreti ve 2.375TL icra vekalet ücreti olmak üzere 28.755TL'lik bir sulh ve ibra protokolü yaptıklarını, müvekkiline 11.000TL verildiğini, mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, KTK'nın 111/2 ve TBK 28, HMK 315/2 maddeleri uyarınca ibra protokolünün iptali ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu kazanın 21/08/2010 yılında meydana geldiğini, 2 Yıllık süre dolduktan sonra dava açılmış olması sebebi ile zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafa müvekkili şirket tarafından 25/04/2014 tarihinde 25.021,00 TL bizzat davacı asil ...'ya ödendiğini, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, o dava devam ederken de müvekkili tarafından ödeme yapılması ve tarafların ibralaşması üzerine dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesin hüküm olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili olduğu sigorta şirketinin sorumluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Mamulleri Sanayi A.Ş vekili; müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, ... Mamülleri San A.Ş ile "... Lojistik Taşımacılık ... Hizmetleri Ticaret ve Ltd Şti" arasında 01/02./2010 ile 31/12/2010 tarihleri arasında yürürlükte olan nakliye sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun ... Mamülleri Sanayi A.Ş.'nin bildireceği noktalardan, yine ... A. Ş.'nin belirleyeceği noktalara nakliyenin tedarik edeceği araçlar ile taşınması olduğunu, müvekkilinin işleten sıfatının olmadığını, sözleşmenin 6.2. maddesinde malların taşınması sırasında kendisinin ya da istihdam ettiği şahısların hataları ve kusurlarından meydana gelecek zarar...