DAVA TÜRÜ:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) GEREKÇE TARİHİ:17/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2013 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru nedeni ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tedaviler sonucunda müvekkilinin yüz bölgesinde sabit iz kaldığını, müvekkilinin yüzündeki sabit iz için de estetik ameliyat olması gerektiğini, kaza sonucu yüzünde oluşan sabit izden dolayı psikolojik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:12/03/2024 DAVA TÜRÜ:Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) GEREKÇE TARİHİ:17/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2013 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru nedeni ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan tedaviler sonucunda müvekkilinin yüz bölgesinde sabit iz kaldığını, müvekkilinin yüzündeki sabit iz için de estetik ameliyat olması gerektiğini, kaza sonucu yüzünde oluşan sabit izden dolayı psikolojik olarak sorunlar yaşadığını, davalı sigorta şirketine 01/10/2020 tarihinde başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sonrasında arttırılmak üzere 250 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, sonrasında arttırılmak üzere 500 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, zira davaya konu trafik kazasının 2013 yılında gerçekleştiğini, bu sebeple zamanaşımı definde bulunduklarını, Adli Tıp Kurumu'ndan kazaya karışanların kusur durumlarının tespitine yönelik bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, yüzde sabit iz kaldığına ilişkin var ise maluliyet oranının ispatı gerektiğini, gerçekleşen bu kaza nedeni ile davacının herhangi bir şekilde maddi menfaat elde etmiş ise bunların da tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının hastane ve tedavi giderlerini ispatla mükellef olduğunu, davacının da kazada kusuru bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan kusur raporu alınması ve maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmem...