Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1395 · K. 2025/654
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 K. 2025/654

E. 2024/1395K. 2025/65425 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ:25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ... 'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:25/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:19/09/2023 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇE TARİHİ:25/09/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ... 'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş aleyhine Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet sürücüsü ...'ın kusurunun %40 olduğunun belirtildiğini, yine bu dosyada aktüer raporu alındığını, bu kusur raporu doğrultusunda ... 'in kullandığı ... plakalı motosikletin sahibi olan davalı ... Ltd şirketi ile bu aracın sigorta şirketi olan diğer davalı sigorta şirketine karşı kusur ve aktüer raporuna göre hesaplanan alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek Antalya 15. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı davaya haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarına ve davalı sigorta şirketi yönünden araç sahibinin sorumluluğu sebebi ile dava açılmış olduğundan, davanın 2 yıllık bir süre ile zaman aşımı süresi bulunmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin bozuk olan farı ve diğer bakımlarının yapılması için diğer davalı ...'ın sigortalı veyahut sigortasız olarak çalışmakta olduğu iş yerine motorunu teslim ettiğini motorun yapılması için teslim edilmesine rağmen, davacı ve diğer davalı ...'ın iş yerinin kapanmasından sonra motoru izinsiz bir şekilde aldığını, ... yönünden güveni kötüye kullanma, davacı yönünden ise hırsızlık suçunu oluşturacak şekilde motorsiklet ile gezmeye çıktıklarını, bu olaydan müvekkilinin kati sebeple bilgisinin olmadığını, davacı ve diğer davalının iki arkadaş olup suç işleyerek müvekkilinin motorunu aldığını ve kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza sonrasında motorunu teslim almadığını, çekim belgesi aldığını, motoru trafikten men ettirdiğini, ancak bu süreçte davalı ve davacının yaşlarının küçük olması sebebiyle şikayetçi olmadığını belirterek davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1826 · K. 2025/656

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1797 · K. 2025/634

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/250 · K. 2025/625

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1386 · K. 2025/584

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/571 · K. 2025/580

18 Eylül 2025