DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2019/366 E. - 2022/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin çoklu tasarım başvurusunda bulunduğu 2018/07453/1,2,3,4 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, söz konusu tasarımlara ilişkin yapılan itirazların davalı Kurum tarafından 2019/T-752 sayılı karar ile reddedildiğini, söz konusu karar ile 2018 07453/1,2,3,4 numaralı tasarımların tescilinin devamına karar verildiğini, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1668 - 2025/1895 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1668 KARAR NO : 2025/1895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2019/366 E. - 2022/221 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2019/366 E. - 2022/221 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, davalı Şirketin çoklu tasarım başvurusunda bulunduğu 2018/07453/1,2,3,4 numaralı tasarımların tamamının yeni ve ayırt edici olmadığını, söz konusu tasarımlara ilişkin yapılan itirazların davalı Kurum tarafından 2019/T-752 sayılı karar ile reddedildiğini, söz konusu karar ile 2018 07453/1,2,3,4 numaralı tasarımların tescilinin devamına karar verildiğini, davalı Şirketin başvurusunu yaptığı tasarımların dikey soğutucu/dondurucuya ait olduğunu, bu tasarımların birebir benzeri veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin dünyanın çeşitli ülkelerinde ve Türkiyede uzun yıllardır üretildiğini ve pazarlandığını, müvekkili tarafından ...e yapılan itirazda, davalı Şirketin dava konusu tasarımı ile birebir aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan tasarımların ayrıntılı şekilde belirtildiğini, ancak davalı Kurum kararında bu tasarımların hiçbirisinin dikkate alınmadığını, tasarımların çerçeve, kapak, ızgara yapılarındaki benzerlik ve tasarımların genel görünüm olarak bıraktığı izlenim dikkate alınmadan müvekkilinin itirazının reddedildiğini, davaya konu tasarımların daha önce davalı tarafından başvurusu yapılan 2018/07454 nolu çoklu tasarım ile aynı olduğunu, 2018/07454 nolu çoklu tasarımın başvurusunun davalı Kurum tarafından reddedildiğini, tasarımların küçük ayrıntılarda farklılık göstermesi halinde aynı kabul edildiğini, dava konusu tasarımlar ile itirazda dile getirilen tasarımların, bütün olarak bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim arasında belirgin bir farklılık bulunmadığını ileri sürerek, YİDK'in 2019/T-752 sayılı kararının iptaline, dava konusu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının itirazına mesnet gösterdiği tasarımlar ile diğer davalının 2018/07453 sayılı tasarımları arasında sadece ayrıntılarda farklılıklar değil, genel görünümde de farklılıklar bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkilinin dava konusu yapılan tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olduğunu, davacın...