Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/588 · K. 2025/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/588 K. 2025/1152

E. 2023/588K. 2025/115225 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine açılan İstanbul 25. İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı 2 adet icra dosyasında davacı müvekkili aleyhine açılan icra takiplerine süresinde itiraz edemediğini, yaptığı gecikmeli itirazların mahkemece reddedildiğini, davalılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, imza atmadığını belirterek davacı müvekkilin İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takiplerinin ihtiyati tedbir talepli olarak durdurulmasını, akabinde iptaline karar verilmesini, dava değeri, bilirkişi incelemeleri de sayın mahkemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/588 KARAR NO : 2025/1152 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine açılan İstanbul 25. İcra müdürlüğünün ... Esas numaralı 2 adet icra dosyasında davacı müvekkili aleyhine açılan icra takiplerine süresinde itiraz edemediğini, yaptığı gecikmeli itirazların mahkemece reddedildiğini, davalılara müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığını, imza atmadığını belirterek davacı müvekkilin İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takiplerinin ihtiyati tedbir talepli olarak durdurulmasını, akabinde iptaline karar verilmesini, dava değeri, bilirkişi incelemeleri de sayın mahkemenin takdirini gerektirdiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride dava değerini ve harcını tamamlatmak üzere şimdilik 1.000,00 TL dava değerli, kötüniyetle hareket ederek davacı müvekkilinin hayatlarına onarılmaz maddi ve manevi zararlar veren davalıların %40 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...A.Ş ile ... Bankası A.Ş. arasında 08.10.2013 tarih ve .. yevmiye numaralı alacak devir temlik sözleşmesi imzalandığını,...Bankası A.Ş ile ... Uluslararası Pazarlama A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı borçlu...Uluslararası Pazarlama A.Ş.'ye krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin zamanında geri ödenmemesi sebebiyle . .. Bankası A.Ş. ile ...Uluslararası Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince dava dışı ... Uluslararası Pazarlama A.Ş.'nin hesapları kat edilerek ...Bankası A.Ş. ile ilişiğinin kesildiğini bildirdiğini, ... Uluslararası Pazarlama A.Ş'nin kullanmış olduğu kredilere istinaden vadesi gelen kredi taksitleri için temlik eden Banka'ya çekler verildiğini, borcun zamanında ödenmemesi ve çeklerin de karşılıksız çıkması sebebiyle tahsilat sağlamak maksadıyla İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas ve 2017/30304 Esas sayılı dosyaları ile borçlu şirket ve çekin cirantaları hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı ...'ın kambiyo senedi borçlularından olduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız itiraz nedeniyle davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini taleple cevap vermiştir. Davalı ... Bankasına yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi 2020/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025