DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı ile Davalı arasındaki İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yargılaması sonucunda, Mahkemece Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE dair verilen ..... tarihli ara karara yönelik olarak davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. Dosyada yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ipoteğin teminat altına almış olduğu alacağın davacı tarafından ödendiği, güvence altına alınan alacağın sona erdiği, bu nedenle ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiği dava dışı ... ve ....'in gayrimenkulü satışa çıkardığı davacı tarafından söz konusu gayrimenkulün alınması için...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1550 KARAR NO : 2025/1051 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ..... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı ile Davalı arasındaki İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yargılaması sonucunda, Mahkemece Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE dair verilen ..... tarihli ara karara yönelik olarak davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. Dosyada yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ipoteğin teminat altına almış olduğu alacağın davacı tarafından ödendiği, güvence altına alınan alacağın sona erdiği, bu nedenle ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiği dava dışı ... ve ....'in gayrimenkulü satışa çıkardığı davacı tarafından söz konusu gayrimenkulün alınması için işlemlere başlandığı, davacının gayrimenkulün üzerinde ipotek bulunduğundan söz konusu ipoteğe ilişkin borcu ödemek ve ipoteğin fekkini sağlamak için davalı banka ile iletişime geçtiği, davalı bankanın .... tarih, .... Sayı, Hesap Bilgisi konulu evrağı ile ... ili, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel,. Blok, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki ipoteğin çözülmesi için 1.000.000.00-TL'nin ödenmesini, bu ödeme akabinde ipoteğin çözüleceğini bildirdiği, davalı banka tarafından belirtilen tutarın yine davalı tarafından belirtilen hesaba ..... tarihinde davacı tarafından "... Ada, .... Parsel, .. no bağımsız bölüm sat. Bed. ve ipotek fek. Bed" açıklamasıyla yatırıldığı, ancak davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun biçimde ipoteğin fek edilmediği, dava konusu ipoteğe ilişkin borç ödendiğinden ipoteğin yolsuz olduğu, davalı yanın söz konusu ipotek ile ilgili olarak .... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ..../... esas sayılı dosyasından davacı aleyhinde işlemlere devam etmekte olduğu, söz konusu takip ile ilgili yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında ticari ilişki ve sözleşme bulunmamakta olup uyuşmazlık konusu da ticari iş olmadığından mahkemen görevsiz olduğunu; taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi zorunlu olduğunda mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini; davanın konusu "ipotek fek" talebine ilişkin olup HMK m. 316 kapsamında olmadığını, bu nedenle dava, basit yargılama değil yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu; arabuluculuk kanun yoluna başvuru zorunlu olup dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini; ipotek fekkine ilişkin davalar niteliği itibariyle "eda davas...