Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1588 · K. 2025/113
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1588 K. 2025/113

E. 2022/1588K. 2025/11319 Şubat 2025
tazminatkazanç kaybırayiç değertahkimbilirkişi raporumaddi zararkira bedeligörevli mahkemetazminat davasıticari kazançtrafik kazasımaddi tazminatzarar tazminihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ... tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 27/02/2018 tarihinde, davalı ... şirketine Kasko ... Poliçesiyle sigortalı ....plakalı aracının, tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, davalının anlaşmalı servisinde yapılan ... çalışması sonucu araçta değişimi gerekli parça tutarının 23.370,05 EURO olarak belirlendiğini, kaza tarihinde, araç bedelinin 210.000-TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin tahmini 100.000-TL ve işçilik hariç hasar giderinin 128.768-TL olup hasar giderim bedelinin, araç değerinin %30'unu aşması halinde aracın Pert'ine karar verildiği halde davalı ... şirketince aracın onarımına karar verildiğini, ... yetkili...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1588 KARAR NO : 2025/113

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI :... DAVA : ... tazminatı DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025

Taraflar arasındaki ... tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, taraflarca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 27/02/2018 tarihinde, davalı ... şirketine Kasko ... Poliçesiyle sigortalı ....plakalı aracının, tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, davalının anlaşmalı servisinde yapılan ... çalışması sonucu araçta değişimi gerekli parça tutarının 23.370,05 EURO olarak belirlendiğini, kaza tarihinde, araç bedelinin 210.000-TL, hasarlı haldeki sovtaj bedelinin tahmini 100.000-TL ve işçilik hariç hasar giderinin 128.768-TL olup hasar giderim bedelinin, araç değerinin %30'unu aşması halinde aracın Pert'ine karar verildiği halde davalı ... şirketince aracın onarımına karar verildiğini, ... yetkili servisinin hasarlı parçaları, orijinal yeni parçalarla değiştirmek yerine, hasarlı parçaları tamir ederek ve/veya orijinal olmayan fason parçalar kullanarak aracı tamir etmiş olduğunun öğrenildiğini, davalı ... şirketinin, aracın orijinal parçalarla onarılması hususunda onayını istediğini, ancak onay vermediğini, ...edilmesi gereken aracın, onayı alınmadan üstelik fason parçalarla onarılmış olduğunu belirterek aracın tamirinin ekonomik olacağının tespiti halinde tamirin Orijinal parçalarla ve Mahkemenin bilirkişi marifetiyle belirleyeceği başka bir yetkili serviste yapılmasına hükmedilmesini, aracın perte çıkmasının ekonomik olacağının tespiti halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000-TL araç kasko bedelinin, ihtar tarihinden itibaren ticari faiz ile davalıdan alınmasına, aracının kullanılamaması nedeniyle uğradığı zarar karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000-TL tazminatın, ihtar tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 16/06/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile kazanç kaybından kaynaklı tazminat talebini 319.200-TL olarak artırmış, bakiye harcı yatırmıştır. CEVAP Davalı; ... şirketinin kazanç kaybı sorumluluğunun bulunmadığını, görevlendirilen bilirkişi tarafından, orijinal parçalar kullanılarak hasar tutarının 102.864,67-TL olarak belirlendiğini, bu durumda zarar miktarı aracın piyasa değerinin %70'i olan 147.000-TL'ye ulaşmadığından araca Pert işlemi uygulanmasının mümkün olmadığını, aracın ...edilebilmesi için aracın onarım bedelinin, araç bedeli ile sovtaj bedeli arasındaki farktan yüksek olması gerektiğini, daha önce tahkim komisyonunca görevlendirilen bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/851 · K. 2025/112

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1228 · K. 2025/111

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 · K. 2025/115

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/363 · K. 2025/117

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/780 · K. 2025/109

19 Şubat 2025