Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı asilin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının ortağı olduğunu, davalı şirketin 12/09/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında çoğunluk oyu ile sermaye artırım kararı alındığını, 50.000 paya bölündüğünü ve 11.000 adet payın ...., 28.000 payın ...... ait bulunduğunu, ortak ...... olumlu oyuyla davalı şirketin 5.000.000,00 TL olan sermayesinin 23.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar alındığını, bu karara ilişkin ikame edilen iptal davasının Ankara 6. Asliye ... Mahkemesi'nin 2019/552 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirketin 12/09/2019 tarihli sermaye artırım...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/659 KARAR NO : 2025/713
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : .... DAVA :Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı asilin süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalının ortağı olduğunu, davalı şirketin 12/09/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında çoğunluk oyu ile sermaye artırım kararı alındığını, 50.000 paya bölündüğünü ve 11.000 adet payın ...., 28.000 payın ...... ait bulunduğunu, ortak ...... olumlu oyuyla davalı şirketin 5.000.000,00 TL olan sermayesinin 23.000.000,00 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar alındığını, bu karara ilişkin ikame edilen iptal davasının Ankara 6. Asliye ... Mahkemesi'nin 2019/552 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı şirketin 12/09/2019 tarihli sermaye artırım kararına binaen pay sahiplerinin rüçhan haklarını kullanması gerektiğine dair yönetim kurulu kararı alınarak tescil ve ilan edildiğini, karar gereğince tanınan 15 günlük süre içinde müvekkilinin diğer pay sahibi ... ve diğer pay sahibi ...'nun rüçhan hakkını kullanmadığını, dolayısıyla pay sahiplerinin hiçbiri rüçhan hakkını kullanmadığından artırılan 18.000.000,00 TL tutarındaki sermaye için çıkarılacak payların yönetim kurulu kararı ile mevcut pay sahiplerine veya üçüncü kişilere devredilebilir hale geldiğini, yönetim kurulunun da 28/11/2019 tarihli ve 2019/11 karar sayılı karar ile arttırılan 18.000.000,00 TL tutarındaki payların çoğunluk pay sahibi ... tarafından alınmasına karar vermiş olup bu hususu içeren anasözleşmenin 6. maddesine dair tadil metnini de 19/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında ...'nun olumlu oyuyla kabul edildiğini, ancak davalıya ve diğer pay sahibi ... bildirim yapılmaksızın yönetim kurulu tarafından sadece yönetim kurulu başkanı olan çoğunluk pay sahibi ...'nun pay alımına karar verilmesinin açıkça eşit şartlarda bulunan pay sahipleri arasında eşitsizlik oluşturduğunu, dolayısıyla eşit işlem ilkesine aykırı olup ilgili kararın iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini ve 19/12/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan anasözleşmenin 6. maddesinin tadiline ilişkin 2 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, davalı şirketin sermaye artırımına ilişkin 12/09/2019 tarihli genel kurul toplantısı yaptığını ve çoğunluk tarafından şirket sermayesinin 5.000.000TL'sından 23.000.000 TL'sına çıka...