T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/635 Esas 2025/718 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/635 KARAR NO : 2025/718 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/93 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 Taraflar arasındaki tazminat ve şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/635 Esas 2025/718 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/635 KARAR NO : 2025/718
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/93 Esas
TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Taraflar arasındaki tazminat ve şirket müdürünün azli istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Cephe ve Yapı ... Ltd. Şti.'nin ticari faaliyetlerden elde ettiği mal varlığının davalılarca zarara uğratıldığını, davalı şirket müdürünün müvekkilinin bilgi alma ve inceleme alma hakkı ile kar payı alma hakkını ihlal ettiğini, şirkete ve müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin uğradığı doğrudan ve dolaylı zararların müdür ve yöneticilerden tazmini gerektiğini, müdür ve yöneticilerin görevden azli için şartların oluştuğunu belirterek mülkiyeti şirkete devredilmeyerek üçüncü kişilere piyasa rayiçlerinin çok altında bedellerle davalılar tarafından satıldığı tespit edilen ... Sitesi A blokta yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,16, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25,28, 30,31,32, 33,34, 35, 37, 38, 39, 40 numaralı ve B Blokta yer alan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,9, 10,12, 13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37 ve 40 numaralı bağımsız bölüm daireler ve mülkiyetinin şirkete devredilmeyerek üçüncü kişilere piyasa rayiçlerinin çok altında bedellerle satıldığı tespit edilen ... Sitesi 11, 12, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 31 numaralı bağımsız bölüm dairelerin satım bedellerinin şirket hesaplarına aktarılmaması sebebiyle şirketin uğramış olduğu her türlü zararın tespiti ile davalılarca ihtarnamede bildirilen tarih itibarı ile ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar tarafından şirkete ödenmesine, müvekkilinin ortağı oldugu, ... Cephe ve Yapı Teknolojileri İnşaat Pazarlanma Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin davalı ortaklar ve davalı müdürünün şirkete verdiği zararlar nedeniyle müvekkilinin uğradığı dolaylı zararların bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılara keşide edilen ihtarnamede bildirilen temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tazmin edilerek şirkete ödenmesine, şirket müdür ve yöneticilerinin müvekkiline doğrudan verdigi zararların bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tazminatın ...