Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/550 · K. 2025/739
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/550 K. 2025/739

E. 2025/550K. 2025/7393 Temmuz 2025
menfi tespittazminatgörevli mahkemetespit davasıistirdatkambiyo senediborçlu olunmadığının tespitiödeme emrialacağın tahsiliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/550 Esas 2025/739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/550 KARAR NO : 2025/739 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2025 NUMARASI : 2024/632 Esas 2025/133 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 4 adet arapça belge sunularak müvekkili...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/550 Esas 2025/739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/550 KARAR NO : 2025/739

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2025 NUMARASI : 2024/632 Esas 2025/133 Karar

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 4 adet arapça belge sunularak müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin yurtdışında bulunduğu dönemde TK'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiğini, müvekkilinin bankaya işlem yapmak için gittiğinde hesaplarında bloke olduğunu öğrendiğini, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, yapılan tebligattan haberdar olmadığı için takibe itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, takip dayanağı belgelerin Dubai'de kurulmuş ... unvanlı şirkete ait belgeler olduğunu, bu belgelerin müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu şirketle artık ilişkisinin bulunmadığını, şirketin tamamen davalı takip alacaklısına geçtiğini gösteren beraatname başlıklı belge olduğunu, beraatname başlıklı belgenin noter tarafından onaylanmış tercümesi olmasına rağmen davalı tarafından icra dosyasına kasıtlı olarak ibraz edilmediğini, belgelerin tercümesi yapıldığında müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığının görüleceğini, davalının yaptığı icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek müvekkilinin icra takip dosyasında davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dubai merkezli ... şirketinin davacı üzerine kayıtlı iken, müvekkiline devredildiğini, şirketin %98 hissesinin müvekkiline, %2'lik hissesinin davacı üzerinde bırakıldığını, müvekkilinin yalnızca şirketin önceki dönem borçlarının kendisine karşı şahsen üstenilmesi kaydı ile şirketi devraldığını, davacının üstlenme tarihi öncesi borçlardan müvekkiline karşı şahsen borçlu olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunuya eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi uyarınca, "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda" dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmak zorunlu hale gelmiş, 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle bu fıkrada ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/471 · K. 2025/723

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/590 · K. 2025/858

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/747 · K. 2025/444

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/529 · K. 2025/437

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/465 · K. 2025/725

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/145 · K. 2025/91

13 Şubat 2025