İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden bankanın ... ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelere ... ile ... müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen Ankara 62. Noterliği'nin 07/11/2024 tarih, 84503 yevmiye no.lu ihtarnamesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından borçluların temerrüde düştüğünü, 28/05/2021 sözleşme tarihinde ...'ın eş muvafakati olup, ...'un bekar olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimaline ve borç miktarına binaen bir kamu alacağı olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/720 Esas - 2025/698 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/720 KARAR NO : 2025/698
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/02/2025 NUMARASI : 2024/418 D.İş Esas 2024/425 Karar
TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ :19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/06/2025
İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; talep eden bankanın ... ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelere ... ile ... müşterek borçlu, müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için düzenlenen ve borçlulara tebliğ edilen Ankara 62. Noterliği'nin 07/11/2024 tarih, 84503 yevmiye no.lu ihtarnamesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından borçluların temerrüde düştüğünü, 28/05/2021 sözleşme tarihinde ...'ın eş muvafakati olup, ...'un bekar olduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimaline ve borç miktarına binaen bir kamu alacağı olan banka alacağının tahsili için borçluların menkul ve gayrimenkul ve III. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 31/12/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı- alacaklının dayanak belgesine göre yukarıda yazılı kabul miktarında alacağının varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacak için bir rehin bulunmadığı anlaşıldığından İİKnın 257.maddesi gereğince borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere 2.485.464,85 TL'lik kısmının ihtiyati haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep edilen alacağın rehinle temin edildiğini, alacağın rehinle temin edildiğinden bahisle ihtiyati haciz kararının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ... hakkında verilecek ihtiyati haciz kararının 130.000,00TL ile sınırlı olabileceğini, ihtiyati haciz kararı kaldırılmayacak ise müvekkilinin ne kadarlık kısmından sorumlu olduğunun belirtilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının yetkisiz olduğunu, ihtiyati haciz talep eden bankanın ihtiyati haciz talebi ve buna dayalı olarak uygulamak istediği işlemlerin yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini beyanla mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 20/02/2025 tarihli ara kararı ile; yapılan itirazların İİK nın 265. maddesinde belirtile...