T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/670 Esas 2025/708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/670 KARAR NO : 2025/708 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/428 D.İş Esas 2024/440 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... vekili ile ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/670 Esas 2025/708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/670 KARAR NO : 2025/708
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2024/428 D.İş Esas 2024/440 Karar
TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 15/11/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen ek karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... vekili ile ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borcu bulunmadığını, muaccel ve kesin bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkillerinin mal kaçırma saiki bulunmadığını, muayyen yerleşim yerleri bulunduğunu, geçerli bir kefalet bulunmadığını, bankanın müvekkillerini zarara uğratma kastıyla hareket ettiğini belirterek itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı bankanın borca ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlattığını, takip dosyasında taraflarınca borca itiraz edildiğini, alacaklı bankanın gönderdiği ihtarnameye itiraz ettiklerini, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığını, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, alacaklı bankanın asıl borçludan borcu tahsil edip edemeyeceği hususu dahi belirsizken borcun tarafı olmayan müvekkilinden tahsil edilmeye çalışılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, itiraz eden borçlu vekilleri, alacaklı banka alacağının taşınmaz devri ve ödemelerle fazlası ile ödendiğini, kefaletlerin geçersiz olduğunu iddia etmiş ise de, alacaklı banka vekilince dosyaya sunulan kayıtlar incelendiğinde, banka alacağının varlığının yaklaşık ispat ölçütünde gerçekleştiği, ihtiyati haciz şartlarının talep konusunda gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle borçluların yerinde görülmeyen itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabulüne, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesindeki borcun tamamen ödendiğini, bankaya hiçbir borç bulunmadığını, borcun vadesinin gelip gel...