T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/38 Esas 2025/754 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/38 KARAR NO : 2025/754 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2023/595 Esas 2024/705 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/38 Esas 2025/754 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/38 KARAR NO : 2025/754
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : 2023/595 Esas 2024/705 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2025
Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın ... Sitesi otoparkında park halinde bulunduğu sırada aynı yerde park halinde bulunan davalı ...'e ait, diğer davalı şirketin ZMMS poliçesi düzenlediği araçta yangın çıktığını, bu yangının sigortalı araca sirayet etmesi sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 35.872,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında sunduğu 28/02/2024 tarihli dilekçesi ile alınan bilirkişi raporunda yangının davalı ...'e ait araçtan kaynaklanmadığı, yangının ... şahsa ait araçtan kaynaklandığının tespit edildiğini, itfaiyenin tuttuğu yangın raporunda yangının ...'e ait araçtan kaynaklandığı tespit edildiğinden sigortalı aracın zarar gördüğü yangının çıkış sebebi hususunda maddi hataya düşüldüğünü belirterek davalılar ... ve sigorta şirketi yerine ... isimli şahsın davalı taraf olarak eklenmesine, düzeltilmiş dava dilekçesi ve eklerinin ...'a gönderilmesini talep etmiş, mahkemece 22/04/2024 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin HMK'nun 124/3 maddesi uyarınca davacının taraf değişikliği talebinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması nedeniyle taraf değişikliği talebinin kabulü ile davalılar ... ve davalı şirketin davadaki davalı taraf kayıtlarının silinmesine, davalı taraf olarak ...'ın eklenmesine, davalı ...'a dava dilekçesi ve eklerinin tebliğine karar verilmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yangın raporunda da belirtildiği üzere yangının çıkmasına kapalı otoparkta park halinde bulunan başka bir aracın elektrik aksamının şase yapması neticesinde ön kaput bölümünde yangına sebebiyet vererek hemen yanında park halinde bulunan müvekkiline ait aracın tamamen yanmasına sebep olduğunun tespit edildiğini, gerçekleşen kazada davacının yanı sıra ... Sitesi yönetiminin de sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı sıfatı silinen davalı ... Sigorta A.Ş. vekili...