Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2020 tarihli ... alım sözleşmesi gereğince.....tesisinin ve şirket hisselerinin davacı şirkete devredilmesi, geçici kabul sonrası elektrik satışından elde edilen gelirlerin müvekkili şirkete ödenmesi, ayrıca ... tesisinin ve şirket hisselerinin davacı şirkete devredilmesi, geçici kabul sonrası elektrik satışından elde edilen gelirlerin müvekkili şirkete devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olarak gösterilen ... ... için 40.000 USD, ... ... için 60.000 USD olmak üzere devir bedelinin ödendiğini, ... ... tesisinin devrinin yapıldığını fakat geçici kabul sonrasından devir tarihine kadarki elektrik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/925 KARAR NO : 2025/847
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ,
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/05/2025 NUMARASI : ... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025
Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/03/2020 tarihli ... alım sözleşmesi gereğince.....tesisinin ve şirket hisselerinin davacı şirkete devredilmesi, geçici kabul sonrası elektrik satışından elde edilen gelirlerin müvekkili şirkete ödenmesi, ayrıca ... tesisinin ve şirket hisselerinin davacı şirkete devredilmesi, geçici kabul sonrası elektrik satışından elde edilen gelirlerin müvekkili şirkete devredilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme bedeli olarak gösterilen ... ... için 40.000 USD, ... ... için 60.000 USD olmak üzere devir bedelinin ödendiğini, ... ... tesisinin devrinin yapıldığını fakat geçici kabul sonrasından devir tarihine kadarki elektrik üretiminden elde edilen gelirlerin ödenmediğini, ... ... tesisinin ve şirket hisselerinin müvekkili firmaya devredilmediğini, geçici kabulden devir tarihine kadarki gelirlerin müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini belirterek ... tesisinin devri, elde edilen elektrik üretimi ile ilgili gelirlerin tahsili, ... ... tesisinin devrinin yapılmaması halinde cezai şartın tahsili amacıyla açılan dava ve daha sonra verilen 16/10/2022 tarihli dilekçede dava konusu ... ... tesisine, ... ... tesisinin ve lisansının sahibi olan ..... vekili, 12/05/2025 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesindesin de özetle; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve ... A.Ş'ye yazı yazılarak ... ... tesisinde üretilen enerjiye ilişkin bedellerin davalıya ödenmemesi ve bir devlet bankasında açılacak vadeli mevduat hesabında bloke edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 14/05/2025 tarihli ara kararında; somut olayda uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Çekişme, tarafların edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının taleplerinin yerinde olup olmadığı yönünde toplanmaktadır. Dosyada her ne kadar kök ve ek rapor alınmış ise de yargılamanın devam ettiği, kanıtlarının tam olarak toplanmadığı, bu aşamada alacağın varlığı yönünde yeterli kanıt sunulmadığı, önceki tedbir isteminin 10/07/2024 tarihinde reddi yönünde karar tesis edildiği, şartlarda değişiklik olmadığı ve tedbir kararı verilmesi koşullarının bulunmadığı sonucuna varıldığından, istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; 14/05/2025 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın usul ve yasaya uygun olmadığını,...