Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu.... ....arasında 11/07/2012 tarih 30.000.000,00 USD bedelli, 24/02/2016 tarih 5.000.000,00 Euro bedelli, 04/07/2012 tarih 30.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak borçlu firmaya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kullandırılan gayri nakdi krediler ile firma lehine çek yaprağı ve teminat mektupları verildiğini, teminat mektuplarının bir kısmının nakde dönüştüğünü, kredi sözleşmelerini davalı asıl borçlu ile birlikte ..., ... müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacı banka tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : KARAR NO :
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI :.... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu.... ....arasında 11/07/2012 tarih 30.000.000,00 USD bedelli, 24/02/2016 tarih 5.000.000,00 Euro bedelli, 04/07/2012 tarih 30.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmeleri imzalanarak borçlu firmaya nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kullandırılan gayri nakdi krediler ile firma lehine çek yaprağı ve teminat mektupları verildiğini, teminat mektuplarının bir kısmının nakde dönüştüğünü, kredi sözleşmelerini davalı asıl borçlu ile birlikte ..., ... müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacı banka tarafından asıl borçlu......olan alacakların kat edildiğine dair Beşiktaş 17. Noterliğinin 08/12/2016 tarih ve .... yevmiye numaralı kat ihtarının borçlu ve müteselsil kefillere keşide ve tebliğ edildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine davalıların temerrüde düştüğünü, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2017/2634 sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe başlamadan önce sadece asıl borçluya ihtarname göndermesinin zorunluluk olduğunu, TBK'nın 586.maddesi uyarınca alacaklının asıl borçluya başvurmadan ve taşınmaz rehnini paraya çevirmeden doğrudan müteselsil kefile başvurabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve kendisine gönderilen ihtarın sonuçsuz kalması gerektiğini, bu koşullar yerine gelmeden yapılacak olan ihtarın, müteselsil kefile başvurabilme imkanı yaratmayacağını, asıl borçluya müracaat edilmeden müteselsil kefiller için de takip başlatıldığını, dava konusu alacağın likit olmadığını, 2012 yılında 2 tane ve 2016 yılında 1 tane genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan 3 genel kredi sözleşmesinin kapsadığı tarihlerden sonraki teminatlardan sorumlu olunacağını, önceki tarihlere ait teminatların bu davaya konu edilemeyeceğini, genel kredi sözleşmelerinden önce kullandırılan teminat bedellerinin alacak miktarından düşülmesi gerektiğini, ... ... .. Ltd. Şti. tarafından ... olan borçlar nedeniyle bir çok ödeme yapıldığını, toplam 2.992.970,15 TL tutarında kredi geri ödemesi yapıldığının ...