Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin sakat kaldığını ve çalışamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlıktan doğan iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve geçici iş göremezlik sebebi ile 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/08/2018 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, aracın, müvekkili ... sevk ve idaresindeki araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin sakat kaldığını ve çalışamaz hale geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek ve belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı sakatlıktan doğan iş göremezlik nedeni ile 100,00 TL ve geçici iş göremezlik sebebi ile 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden başlayarak ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 16.690,69 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.412,48 TL'ye artırdıklarını belirterek, davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının sigorta limiti sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın, trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre, 09/08/2018 tarihinde, davacının sürücüsü olduğu araca davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında, ATK raporları ile belirtildiği üzere, davacının % 1 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı ve 4 ay süre ile iş göremez halde kaldığı, dosya kapsamına uygun olmakla hükme esas alınan Adli Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen kusur bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının 6.412,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 16.690,69 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 23.103,17 TL zararı bulunduğunun belirtildiği, davalının davacının oluşan bu maddi zararını gidermekle yükümlü olduğu gerekçesiyle; 1-Davanın kabulüne, 16.690,69 TL sürekli iş göremezlik ve 6.412,48 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 23.103,17 TL maddi tazminatın 08/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi il...