DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/11/2021 tarihinde davalı ...ait, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda seyir halinde iken ... koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarına zarar verdiğini, 29/11/2021 tarihli tutanak ile dava konusu hasarı davalıya ait aracın verdiğinin tespit edildiğini, dava konusu olayın vur-kaç olayı olduğunu, davalı ...'in gerçekleştirdiğini, haksız fiil ile davacı şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2024 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/11/2021 tarihinde davalı ...ait, davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen otoyolda seyir halinde iken ... koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarına zarar verdiğini, 29/11/2021 tarihli tutanak ile dava konusu hasarı davalıya ait aracın verdiğinin tespit edildiğini, dava konusu olayın vur-kaç olayı olduğunu, davalı ...'in gerçekleştirdiğini, haksız fiil ile davacı şirketin işleteni olduğu otoyolda zarar doğmasına sebep olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 91.979,53 TL hasar bedelinin, olay tarihi olan 13.11.2021 tarihinden itibaren yıllık avans faizi oranından az olmamak üzere değişen oranlarda avans faizi oranında işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... ... ... ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının hasar aşamasında davalı ... şirketine gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, kaza ile başvuru konusu araç arasında uygun illiyet bağının olup olmadığının ispatlanması gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hasara ilişkin bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, davaya konu aracın kaza tarihinde malikinin kim olduğunun tespit edilmesi için davaya konu araca ilişkin ruhsatın celbini talep ettiğini, işletenin değişmesi halinde davalı ... şirketinin herhangi bir sorumluluğu olmayacağını, yargılama sırasında ortaya çıkabilecek sair nedenlerle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının ... kayıtları celp edilerek tespitini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını, davalı şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi, tensip zaptı ve tevzi formunun usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklı oluşan zararın ...