Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ..... tescil numaralı ... cinsi aracın 14/07/2023 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 50,00 TL'nin, trafik kazası neticesinde müvekkiline aracın serviste kaldığı süre boyunca meydana gelen araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak ise şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2025 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ..... tescil numaralı ... cinsi aracın 14/07/2023 tarihinde müvekkiline ait araca çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybına ilişkin şimdilik 50,00 TL'nin, trafik kazası neticesinde müvekkiline aracın serviste kaldığı süre boyunca meydana gelen araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak ise şimdilik 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiaları ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olup huzurdaki davanın reddi gerektiğini, trafik kazası neticesinde polis memurlarınca düzenlenen tutanağın usule aykırı şekilde tanzim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası sonucu meydana gelen kaza sonucu uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun belirtildiği, iddia, savunmalar, cevabi yazılar ve tüm dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde, somut dava dosyasının haksız fiil hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek, çözüme kavuşturulacağı, somut olayda haksız fiilin herhangi bir ticari yönü de (örneğin haksız rekabet) bulunmadığı, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebi olduğu, davacı gerçek kişi olup, davacı vekilinin 06/11/2024 tarihli dilekçesinde davacının esnaf olduğu bildirildiği, bu haliyle davada taraflar tacir olmadığı gibi, mutlak ticari davanın da söz konusu olmadığı, bu halde somut davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle; Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, g...