Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/734 · K. 2025/953
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/734 K. 2025/953

E. 2025/734K. 2025/9533 Temmuz 2025
tazminatmanevi tazminatadil yargılanma hakkıtrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatzarar tazminibilirkişi raporuemsal ücrethaksız fiilistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatlimited şirketön incelemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıteminat mektubuicranın geri bırakılmasıyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. Vekili, davalı ... ... AŞ. vekili, davalılar ... ve ... ... Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, adli yardımlı olarak ...'ın kararı istinaf etmiş olması nedeniyle adli yardım talebinin de oy birliği ile kabulüne karar verilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/04/2022 tarihinde davalılardan ...'ın yönetimindeki, ... ........ ... ... poliçesi ile sigortalı, ... ...ın yolcu olarak bulunduğu araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin oğlu/kardeşi ... ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda 1,799 promil alkollü araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ,

BAŞKAN : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. Vekili, davalı ... ... AŞ. vekili, davalılar ... ve ... ... Hizmetleri Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, adli yardımlı olarak ...'ın kararı istinaf etmiş olması nedeniyle adli yardım talebinin de oy birliği ile kabulüne karar verilerek, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/04/2022 tarihinde davalılardan ...'ın yönetimindeki, ... ........ ... ... poliçesi ile sigortalı, ... ...ın yolcu olarak bulunduğu araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin oğlu/kardeşi ... ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda 1,799 promil alkollü araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müteveffanın kaza tarihinde ... Fakültesinde %100 burslu olarak öğrenim gördüğünü, kaza gerçekleşmeseydi mezun olduğu zaman bölümüne göre yüksek gelirli bir işte çalışacağını, emsal ücret araştırması ve hesaplamasında bu hususun göz önünde bulundurulmasını, müvekkillerinin oğullarının/ kardeşlerinin ölümü sebebiyle tarifi imkansız acılar yaşadıklarını, desteğinden yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacılardan baba ... ile anne ... ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ... ile ... ... için ise ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 350.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri zararının tüm davalılardan, davacılardan ... ile ... ... için ayrı ayrı 150.000,00 TL, ..., ... ... ile ... ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 450.000,00 TL manevi tazminatın ise ... ... AŞ. hariç tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 07/07/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle; davacı anne ... ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemini 1.082.632,52 TL ye, davacı baba ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemini 445.454,05 TL ye artırarak, bu miktarların haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... Şirketi davalıların ... poliçe limitleri uyarınca) tahsilini istemiştir. Davalılar ... ile ....Şti vekili cevap dilekçesinde; kazanın oluşumuna ... plakalı aracın aniden fren yapmasının neden olduğunu, müvekkili ...'ın kaza sonrası araçtan inerek öncelikle aracın arka koltuğunda oturan ... .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/457 · K. 2025/694

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/620 · K. 2025/853

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/607 · K. 2025/951

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2025/762

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/594 · K. 2025/852

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/558 · K. 2025/760

22 Mayıs 2025