DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2014 tarihinde trafik ... poliçesi bulunmayan ve davacının da içinde yolcu konumunda bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araçla, davalı ... Şirketi'ne trafik ... poliçesiyle sigortalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştıkları trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2024 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Hesabı vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.06.2014 tarihinde trafik ... poliçesi bulunmayan ve davacının da içinde yolcu konumunda bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki araçla, davalı ... Şirketi'ne trafik ... poliçesiyle sigortalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın karıştıkları trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, 1.000,00 TL olarak talep edilen tazminat bedelini 394.000,00 TL artırmak suretiyle 395.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından taraflarına yapılan başvuruya binaen yapılan değerlendirme sonucu, davacı tarafa 29.01.2015 tarihinde 56.730,00 TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesinin yapılmış olduğunu, akabinde ... ... Komisyonun 2015/K.12022 sayılı kararı ile 27.493,57 TL tutarında bakiye tazminat ödenmesine hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davanın ihbarını ve yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ZMMS ve ... Hesabına karşı açılan iş göremezlik tazminat davası olduğu, kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kazanın oluşumunda davalı ... ... tarafından sigortalı aracın sürücüsü ... yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu haller dışında duraklamak veya parketmek kuralını ihlal ettiği, sigortasız diğer araç sürücüsü ...'ın ise aynı kanunda yer alan kusurlardan öndeki giden aracı güvenli ve yeterli mesafeden izlememek (yakın takip) kusurunu işlediği kanaatine varıldığı, davacının, sigortasız araçta yolcu konumunda olması nedeniyle kusuru bulunmadığı, araçlardan davalı ... ... tarafından sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu olup, kusur oranı ceza davasında da belirtildiği üzere %70, sigortasız araç sürücüsü tali kusurlu olup, kusur oranı ceza davasında da belirtild...