Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez halinde kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, aracın davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı Sigorta Şirketine daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve Sigorta Şirketi tarafından 3.290,14 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, müvekkilinin zararından davalı Sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/674 - 2025/882 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/674 KARAR NO : 2025/882
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2024 NUMARASI : 2016/917 Esas - 2024/158 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez halinde kaldığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını, söz konusu kazada ... plakalı araç sürücüsün kusurlu olduğunu, aracın davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava açmadan önce davalı Sigorta Şirketine daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu ve Sigorta Şirketi tarafından 3.290,14 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını karşılamadığını, müvekkilinin zararından davalı Sigorta Şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 30,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 20,00 TL tedavi gideri alacağı, 20,00 TL bakım/bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 31.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatı istemini 1.171,41 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı istemine 206.955,50 TL, tedavi giderleri istemini 125,00 TL olmak üzere toplam 208.251,90 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, 01.04.2016 tarihinde maluliyetle sonuçlanan yaralanmalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili Şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle şahıs başına 310.000,00TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin davacının maluliyet oranına göre 3.290,14 TL tazminat alacağı olduğu tespit edilerek 23.11.2016 tarihinde ödendiğini, davacının tedavi ve bakıcı giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, müvekkilini tedavi giderleri kapsamında herhangi bir sorumluğu bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 01.04.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davacının yaralandığı, alınan kusur raporlarında; davalı Sigor...