Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kabulü ile davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı 171.072,97 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklı 14.180,83 TL olmak üzere toplam 185.253,80 TL maddi zararının 20/12/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesinden sonra davacı vekili verdiği 15/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/823 - 2025/1078 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/823 KARAR NO : 2025/1078
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2024 NUMARASI : 2020/623 Esas - 2024/282 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/09/2025 K A R A R
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının kabulü ile davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı 171.072,97 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklı 14.180,83 TL olmak üzere toplam 185.253,80 TL maddi zararının 20/12/2020 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmesinden sonra davacı vekili verdiği 15/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili 15/09/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragati nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, 311. maddenin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310.maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215.maddesinde; "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." şeklinde düzenleme mevcuttur. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, vekaletnamesinde de davadan feragate yetkili olduğu anlaşıldığından bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekilinin anılan feragati ve z...