Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi - İş Bedeli Alacağı) (Antalya Genel İcra 2... Esas) Dava Tarihi:07/12/2023 Karar Yazım T:02/10/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 15/11/2021 tarihli sözleşmeyle, davalıya ait ... adlı teknenin iç dizayn, marangozluk mobilya işlerinin yapımı için sözleşme düzenlendiğini, işin yapılarak teslim edildiğini, davalının düzenlenen faturalara rağmen borcu ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:15/10/2024 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi - İş Bedeli Alacağı) (Antalya Genel İcra 2... Esas) Dava Tarihi:07/12/2023 Karar Yazım T:02/10/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında 15/11/2021 tarihli sözleşmeyle, davalıya ait ... adlı teknenin iç dizayn, marangozluk mobilya işlerinin yapımı için sözleşme düzenlendiğini, işin yapılarak teslim edildiğini, davalının düzenlenen faturalara rağmen borcu ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında 15/11/2021 tarihli sözleşmeyle, ... isimli tekne hakkında anlaşma yapıldığını, davalının teknenin ana üreticisi olduğunu, bir takım işleri alt yüklenicilere taşare ettiğini, sözleşmenin 11. maddesinde uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle tahkim ilk itirazında bulunduklarını, sözleşmeye konu eserin geçici ve kesin kabulünün yapılmadığını, teslimin gerçekleşmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, bir uyuşmazlığın tarafları üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri tahkime elverişli bir uyuşmazlığın hakem ve hakem heyeti tarafından çözümlenmesinin kararlaştırabileceği, buna tahkim sözleşmesi denildiği, tahkim sözleşmesinin ayrı bir sözleşme ile yapılabileceği gibi asıl sözleşmede bir şart olarak da düzenlenebileceği, HMK 413/1 maddesinde tahkim sözleşmesinin düzenlendiği, geçerli bir tahkim sözleşmesinin varlığından söz edebilmek için yazılı şekilde yapılmış olması, tarafların tahkim iradesinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olması ve uyuşmazlık konusunun tahkime elverişli olması gerektiği, hangi konuların tahkime elverişli olduğunun HMK'nın 408. maddesinde düzenlendiği, buna göre taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahkime elverişli olmadığı, somut olayda ise, uyuşmazlığın HMK 408. maddesi gereğince tahkime elverişli olduğu gibi, sözleşmenin 11. maddesinde yazılı olarak açık bir şekilde tereddüte yer bırakmayacak şekilde tahkim şartı getirilmiş olup, davalı tarafça da süresinde tahkim itirazında bulunulmuş olmakla, davanın tahkim şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, HMK 412, 413 maddeleri gereğince davanın tahkim şartı nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin...