İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2015 günü davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinde seyretmekte iken ... sokak civarına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden sola doğru manevra yaptığını, bu yolla müvekkilinin bu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazasında Antalya CBS tarafından ... numaralı dosya kapsamında başlatılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle KYOK ile sonuçlandığını beyan ederek; sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere, 5.000,00 TL'si beden tamlığının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:09/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/06/2021 DAVA:Tazminat GEREKÇE TARİHİ:19/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2015 günü davacı sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Mah. ... caddesi üzerinde seyretmekte iken ... sokak civarına geldiğinde önünde seyir halinde bulunan davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aniden sola doğru manevra yaptığını, bu yolla müvekkilinin bu araca çarptığını ve meydana gelen trafik kazasında Antalya CBS tarafından ... numaralı dosya kapsamında başlatılan soruşturmanın şikayet yokluğu nedeniyle KYOK ile sonuçlandığını beyan ederek; sigorta eden yönünden dava tarihinden, diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere, 5.000,00 TL'si beden tamlığının ihlalinden doğan, 250,00 TL'si motor bedeli, 250,00 TL'si tedavi masrafları olmak üzere 5.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken, 100,00 TL'si ulaşım gideri ile 100.000,00 TL'si manevi tazminatın sigorta eden dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazada hiç bir tedbir almadığını, kazada belki de yaralanmadan kurtulabilecekken durumun ağırlaşmasına neden olduğunu, bu durumun farkında olarak da şikayetçi olmadığını, davacının davacı olmadığını belirtmesinin yargılamanın hukuki boyutunu ilgilendirdiğini, söz konusu davanın reddi gerektiğini, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, taleplerin haksız olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, davacı ters istikametten gelip müvekkiline çarptığını, davacı ile yakından ilgilendiğini, davacının kendisini korumak adına hiç bir önlem almadığını, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, taleplerin haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olabileceğini, kusur tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet konusunda da ATK dan rapor aldırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, müterafık kusur indiriminin yapılması gerektiğini, faiz türünün talebinin yerinde olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Mahkemece...