Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/583 · K. 2025/576
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/583 K. 2025/576

E. 2025/583K. 2025/57618 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:18/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan trafik kazası neticesinde yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, olayla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya ile davalı ... hakkında soruşturma başlatıldığını ve incelemenin devam ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:18/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/06/2025 (Ara Karar) DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) GEREKÇE TARİHİ:18/09/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu oluşan trafik kazası neticesinde yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğunun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, olayla ilgili olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma numaralı dosya ile davalı ... hakkında soruşturma başlatıldığını ve incelemenin devam ettiğini, müvekkilinin kaza sebebi ile malul kaldığını, eskisi gibi hareket edemediğini ve çalışamadığını, davalılara ait aracın kaza esnasında ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS'si kapsamında olduğunu, kaza sonrası başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, dava sonunda alacağın tahsil kabiliyeti olabilmesi için davalıların borca yeter mal varlığının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, bu mümkün değilse uygun görülecek bir teminat ile ihtiyaten haczini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Mahkemece " dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle, kusura ilişkin yaklaşık ispat şartının gerçekleşmemiş olması, alacağının varlığının ve miktarının tespitinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, ihtiyati haciz talebinin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada tam kusurlu olan araç sürücüsü ve kusursuz sorumlu olan araç sahibi davalıların dava sonucunu bildiklerinden mal kaçırma ihtimalleri bulunduğunu, müvekkilinin dava sonundaki haklarına ulaşabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile 17/06/2025 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat istemine, uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın yerinde olup olmadığına ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınır...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 · K. 2025/619

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1386 · K. 2025/584

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/258 · K. 2025/583

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/571 · K. 2025/580

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/567 · K. 2025/573

17 Eylül 2025