MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/923 Esas - 2022/845 Karar TARİH: 24/11/2022 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı İlinde faaliyet gösteren ... Ltd.Şti. Ankarada faaliyet gösteren davacıya ait Tıbbi Cihazı taşınması amacıyla ... ... Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş teslim edildiği, söz konusu cihaz davalı firma yetkilisi tarafından getirildiğinde paketin darbe almış, paketin ezilmiş yırtılmış ve hasar görmüş olduğu fark edildiği,kutunun ... ... çalışanı gözetiminde açıldığında cihazın hasar gördüğü ve çalışamaz durumda olduğu hep birlikte görüldüğü ve bu durumun tutanak altına alındığı,TTK....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/345 Esas KARAR NO : 2025/1638 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/923 Esas - 2022/845 Karar TARİH: 24/11/2022 DAVA: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ağrı İlinde faaliyet gösteren ... Ltd.Şti. Ankarada faaliyet gösteren davacıya ait Tıbbi Cihazı taşınması amacıyla ... ... Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş teslim edildiği, söz konusu cihaz davalı firma yetkilisi tarafından getirildiğinde paketin darbe almış, paketin ezilmiş yırtılmış ve hasar görmüş olduğu fark edildiği,kutunun ... ... çalışanı gözetiminde açıldığında cihazın hasar gördüğü ve çalışamaz durumda olduğu hep birlikte görüldüğü ve bu durumun tutanak altına alındığı,TTK. 889.Madd H1) Hasar gören cihaz ... ... yetkilileri tarafından istendiği, yetkililerine teslim edildiği, Müvekkilin tazmin talebine, inceleniyor, onay aşamasında olduğu ,sonuç beklendiği, gibi sözlü ifade edilmesinden sonra , 04.04.2018 tarihinde talep tarihinden 7 ay sonra talebin reddedildiği, sebebinin hasarın taşımadan kaynaklı olup olmadığının tespit edilememesi sebebi ile olumsuz sonuçlandığının bildirildiği,Sözkonusu hasarın taşıma sırasında gerçekleştiği, Taşıyıcının TTK Madde 875-(1)cihazın uğradığı zarardan ve bunun tazmininden sorumlu olduğu,Söz konusu cihazın davalının verdiği hasar nedeniyle amaca uygun olarak hizmet veremeyecek durumda olduğu, cihazın bedelinin 5.317,20 -Euro olduğu, TTK. 880.Madd. göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; bu bedeli davacıya ödemek zorunda olduğu,Davalının taşıma sırasında zarar verdiği ve kullanılamaz hale gelen tıbbi cihazın bedelinin ödenmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep edilmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gönderici ..., alıcısı ... olan ve manifestosu 10 kg/desi olan paket cinsi |adet içeriği tarafımıza beyan edilmeyen kargonun, Müvekkil şirketin Ağrı şube personeli 20.09.2017 tarihinde teslim aldığı ... ... numaralı fatura düzenlendiği ve gönderi alıcısına teslim edildiği ,mezkur taşımaya ilişkin olarak davalı şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,Bir an için ortada bir zarar olduğu düşünülse dahi bu durum ancak gönderen tarafından yapılan ambalajlamadan kaynaklandığı,TTK da öngörülen sorumluluk sistemine göre, taşıyıcının sorumluluğu, taşıyana yöneltebilir bir kusurun varlığı halinde söz konusu olacağı,gönderen tarafından teslim edilecek kargonun hassas veya değerli bir ... olduğunun beyan edilmesi ve kargonun özelliğine uygun mbalajlanması gerektiği, uygun ambalajlama yapılmamış ise meydana gelecek ...