MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1362 Esas- 2022/754 Karar TARİH: 10/11/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 yılından bu yana Hollanda'da ... ... isimli firması ile kozmetik, sıvı sabun ve şampuan gibi kişisel temizlik ve bakım ürünlerinin ticaretini yaptığını, 2010 yılından bu yana ise, toptan ve perakende satış yaptığını, davalı ile müvekkili arasında 2015 yılından itibaren gelişen bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında yaklaşık 1.000.000,00 USD'lık ticaret hacmi oluştuğunu, davalı tarafın 2016 yılı Ekim ayında müvekkiline Estonya'da iki tır malı olduğunu, malların son...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/393 Esas KARAR NO : 2025/2056 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1362 Esas- 2022/754 Karar TARİH: 10/11/2022 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 yılından bu yana Hollanda'da ... ... isimli firması ile kozmetik, sıvı sabun ve şampuan gibi kişisel temizlik ve bakım ürünlerinin ticaretini yaptığını, 2010 yılından bu yana ise, toptan ve perakende satış yaptığını, davalı ile müvekkili arasında 2015 yılından itibaren gelişen bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında yaklaşık 1.000.000,00 USD'lık ticaret hacmi oluştuğunu, davalı tarafın 2016 yılı Ekim ayında müvekkiline Estonya'da iki tır malı olduğunu, malların son kullanma tarihlerinin çok yakın veya gelmiş olduğunu, bu nedenle mallarının satışını yapamadığını, malların ellerinde kaldığını, bu malları satışı gerçekleşene kadar müvekkilinin Hollanda'da deposunda muhafaza etmek istediğini, müvekkilinin satılmasında kendisine yardımcı olmasını, müşteri bulmasını, alıcı çıkacak olursa, müvekkilinin deposundan teslim edilmesini talep ettiğini, taraflar arasında bir müddet devam eden ticaret nedeniyle, müvekkilinin davalı tarafın kötü niyetli olacağını düşünemediğini ve teklifi kabul ettiğini, bu görüşme neticesinde davalı tarafın gönderdiği malları satın almaksızın depolamak ve müşteri bulduğunda satmak üzere kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkiline malların gümrükten çekilebilmesi için 18/10/2016 tarihli ve 76.680,80 USD bedelli ve 19/10/2016 tarihli ve 60.952,80 USD bedelli faturaları tanzim ederek gönderdiğini, müvekkilinin faturaları gümrük işlemlerini yapabilmek için kabul ettiğini, mallara uzun süre alıcı çıkmadığını, 2017 yılı Nisan ayında 10.306,08 Euro bedelli bir teklif geldiğini, davalının söz konusu teklifi kabul ettiğini, tarafların müşteriye müvekkilinin fatura kesmesi, davalıya da fiyat farkı faturası kesmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından davalıya 88.359,52 USD bedelli fiyat farkı faturası kesilerek gönderildiğini, müvekkilinin davalıdan tüm şartları gösterir bir anlaşma metni göstermesini istediğini, davalının ise bunun yerine alacak borç durumunu gösterir bir exel tablosu gönderdiğini, bu tabloda davalının müvekkiline 30.818,43 USD borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin daha fazla alacağı olmasına rağmen bu miktarı kabul ettiğini, bu alacağın ödenmesinin davalıya mail yolu ile bildirildiğini, davalının ise verdiği cevapta alacağı kabul etmediğini, aksine müvekkilinin kendisine 57.541 USD borcunun bulunduğunu iddia ettiğini, davalının gönderdiği hesap dökümünün incelenmesi ile davalı tar...