MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/442 Esas- 2022/611 Karar TARİH: 28/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslarası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınmasına ilişkin lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, nitekim taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair cari hesaptan dolayı, davalının müvekkili şirkete bakiye 3.930,00 EURO borcu bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine işbu alacağın tahsili için İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/128 Esas KARAR NO : 2025/1689 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/442 Esas- 2022/611 Karar TARİH: 28/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 16/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, uluslarası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınmasına ilişkin lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, nitekim taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair cari hesaptan dolayı, davalının müvekkili şirkete bakiye 3.930,00 EURO borcu bulunduğunu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine işbu alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığını, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının, İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili firma ile arasındaki ticari ilişkiyi gerekçe göstererek 3.930,00 EURO alacak iddiası ile ilk önce müvekkili hakkında İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış olup müvekkili firmanın haklı itirazı nedeniyle icra takibinin durması nedeniyle bu sefer itirazın iptali davası açıldığını, yapılan icra takibine ve işbu davaya konu edilen alacağa ilişkin müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili firmanın uluslararası lojistik işlemlerini yaptığını, taraflar arasında cari bir ilişki olduğunu, davacı taraf cari ilişkide, icra takibi yapılan miktar kadar alacaklı bulunmadığı gibi ürünleri taahhüt ettikleri sürede getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin ürünleri alıcılarına verdiği taahhüde uygun olarak teslim edemediğini ve ürünlerin elinde kaldığını, söz konusu ürünlerin hala daha stoklarda olduğunu, bu durumdan müvekilinin zarara uğradığını, ayrıca müvekkiline faturalandırılan taşıma işinde başka firmaların da ürünlerinin taşındığını, üstelik bu ürünlerin mühürsüz taşındığı ve müvekkilinin gümrükte sorun yaşadığını, son taşınmadan sonra davacının daha önce de yapılan yüklü sevkiyatlada hep tek kamyon faturası kesip parsiyel getirmiş olduğunun fark edildiğini, davacı tarafça ayıplı hizmet verildiğini ve müvekkilinin zarar etmesine neden olunduğunu, yargılama sonucunda davacı tarafın ala...