MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/573 Esas- 2022/819 Karar TARİH: 29/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 15/02/2019 tarihinde davalı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibine giriştiğini, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz etmiş ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, bu defa İstanbul Anadolu 19 İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile borçlu tarafa yeniden icra emri gönderildiği, borçlu tarafın yine borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında 1/09/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/448 Esas KARAR NO : 2025/1827 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/573 Esas- 2022/819 Karar TARİH: 29/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 15/02/2019 tarihinde davalı aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 7 örnek icra takibine giriştiğini, borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz etmiş ayrıca yetki itirazında bulunduğunu, bu defa İstanbul Anadolu 19 İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile borçlu tarafa yeniden icra emri gönderildiği, borçlu tarafın yine borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında 1/09/2018 tarihinde borcun nakli alacağın temliki karşılıklı mahsuplaşma işlemlerini ilişkin protokol imzalandığını, davalı borçlu protokol gereğince borcu kabul ederek devir aldığını, protokol gereğince borcunu kısmen ödediğini, takip konusu borcu ödemeyerek icra takibinin açılmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında imzalanan 08/10/2018 tarihli protokol gereğince davalı borçlu taraf borcu yazılı olarak kabul ettiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığının tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağından davanın reddinin gerektiğini, davacının likit olmayan borç üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinin hukuken kabul edilemez olduğunu beyanla, açıklanan nedenlerle davanın reddi, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 29/11/2022 tarih 2020/573 Esas- 2022/819 Karar sayılı kararında;" Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.....Davacı taraf bilirkişi incelemesi için ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır. Davanın tarafları arasında "Borcun nakli-Alacağın Temliki/Karşılıklı Mahsuplaşma İşlemlerine İlişkin Protokol" başlığını taşıyan 08/10/2018 tarihli mahsuplaşma protoklünün taraflarca imzalandığı davacı tarafça iddia olunmuştur. Protokolün tetkikinde...