MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/155 Esas- 2022/859 Karar TARİH: 29/11/2022 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın Şile Şubesi ile asıl borçlunun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) imzaladıklarını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nun krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun verilen süreler içinde ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/348 Esas KARAR NO : 2025/1822 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/155 Esas- 2022/859 Karar TARİH: 29/11/2022 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bankanın Şile Şubesi ile asıl borçlunun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi (GNGKS) imzaladıklarını, asıl borçluya krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'nun krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun verilen süreler içinde ödenmediğini, ihtarname keşide edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine başlandığını, borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız, dayanaksız, kötü niyetli ve borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, temerrütün oluştuğunu, yetki itirazında bulunulmasına rağmen, yetkili icra dairesinin belirtilmediğini, itirazın yerinde olmadığını, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, beyanla borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankadan kullanılan kredi sözleşmelerinin birer örneklerinin teslim edilmediğini, kısmi ödemeler yapıldığını, ödemelerin birer örneklerinin bankadan dosyaya celbini talep ettiklerini, belgeler celp edildiğinde davacının iddia ettiği kadar borç olmadığının görüleceğini, 144658 Numaralı kredide ...'nun herhangi bir imzası ve kefaletinin bulunmadığını, imza incelemesi talep ettiklerini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 29/11/2022 tarih 2022/155 Esas- 2022/859 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle bankacılık işlemlerinden kaynaklı asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında başlatılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir......TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 583. maddesinin ilk fıkrasında "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu ...