MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/404 Esas- 2022/979 Karar TARİH: 20/12/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı şirket ... Tekstil arasında 12/12/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşme kapsamında dava dışı firmaya kredi tahsis edildiğini davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, banka tarafından çekilen krediler ödenmeyince hesabın kat edildiğini Kartal 23. Noterliği 26/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile keşide edildiğini ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/507 Esas KARAR NO : 2025/1799 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/404 Esas- 2022/979 Karar TARİH: 20/12/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı şirket ... Tekstil arasında 12/12/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşme kapsamında dava dışı firmaya kredi tahsis edildiğini davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, banka tarafından çekilen krediler ödenmeyince hesabın kat edildiğini Kartal 23. Noterliği 26/07/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile keşide edildiğini ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan kefil hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takip tarihi itibari ile 230.022,62 TL alacaklı olduklarının tespitine ve %20den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ödeme emrinin 15.08.2017 tarihinde tebliğ olduğunu iş bu ödeme emrine ve takibe karşı 16.08.2017 tarihinde itiraz edildiğini itiraz üzerine icra müdürlüğünce karar verildiğini 24.08.2017 tarihinde verilen kararda "Borçlu hakkındaki takibin Örnek 7 Ödeme Emri ile yapıldığı, tebligat parçası döndüğünde itiraz süresinde ise durdurulmasına süresinde olmaması halinde takibin DEVAMINA ve kararın ilgililere masraf olmadığından dosyadan tefhimine karar verildi." denildiğini davacı tarafın 16.09.2017 tarihinde diğer borçlular aleyhine malvarlığı sorgusu yapmış, ancak müvekkilin itirazından haberdar olduğu için müvekkil aleyhine herhangi sorgulama işlemi yapmadığını bu durumun davacının itirazı öğrendiğini ispatladığını dolayısıyla davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını ayrıca davada arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini yine davacı tarafça mahkemenizin 2021/405 E. Sayılı dosyası ile de bu dosyaya yapılan itirazın iptali talep edildiğini bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını kefalet ilişkisinin usulüne uygun kurulmadığını yine eş rızasının alınmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/12/2022 tarih ve 2021/404 Esas- 2022/979 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle; davacı ile dava dışı asıl borçlu arasındaki genel kredi sözleşmesine kapsamında düzenlenen kefalet sözleşmesi uyarınca davalı aleyhine k...