İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının hizmet alımı işleri ihaleleri çerçevesinde yapılan sözleşmelere aykırı olarak çalıştırdıkları dava dışı işçilerin ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtıkları iş davaları neticesi müşterek müteselsilen sorumluluk atfedilmesi nedeniyle Belediyece yapılan 32.323,22 TL ödemenin, rücuen tahsili talebi ile Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/214 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/214 E. Sayılı dosyasında 21.03.2025 tarihli duruşma zaptının 6 nolu ara kararı ile terkin edilen şirket yönünden ihya davası açılması için bir aylık kesin süre verildiğini, davada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1437 Esas KARAR NO : 2025/1804 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/344 Esas -2025/501 Karar TARİH: 25/06/2025 DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının hizmet alımı işleri ihaleleri çerçevesinde yapılan sözleşmelere aykırı olarak çalıştırdıkları dava dışı işçilerin ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açtıkları iş davaları neticesi müşterek müteselsilen sorumluluk atfedilmesi nedeniyle Belediyece yapılan 32.323,22 TL ödemenin, rücuen tahsili talebi ile Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/214 E. sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Antalya 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/214 E. Sayılı dosyasında 21.03.2025 tarihli duruşma zaptının 6 nolu ara kararı ile terkin edilen şirket yönünden ihya davası açılması için bir aylık kesin süre verildiğini, davada ihyasını istediğimiz ... Bilgi İşlem San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki mersis numarası ... olduğunu, şirketin adresi Kavacık Mahallesi Otağtepe ... İŞ Mrk. Sit. ... Beykoz/İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicil kaydı istanbul ticaret sicil müdürlüğüne ibraz edilen belgelere istinaden genel kurul kararı sebebiyle terkin edildiğini, açılan rücu davasında sicilden terkin edilen şirket payına düşen ve İdaremiz tarafından ödenen miktarın tahsili için şirketin ihyası gerektiğini bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünden terkin edilen ... Bilgi İşlem San. Ve Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine ve yargılama gidelerine hükmedilmemesine karar verildiğini, müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini talep ve beyan etmiştir. Dahili davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde öne sürülen iddialar gerçeği yansıtmadığını, şirketin tasfiyesi yasal süreçlere uygun şekilde tamamlandığını ve T...