Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;"Müvekkil şirket yetkililerince 17.02.2021 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği"EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre müvekkil şirketle sözleşme yapmaksızın mevzauat aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İStanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlular ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2282 KARAR NO : 2025/2257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2025 NUMARASI : 2025/615 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;"Müvekkil şirket yetkililerince 17.02.2021 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayaca müdahale edildiği"EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/a bendine göre müvekkil şirketle sözleşme yapmaksızın mevzauat aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı" tespiti yapılarak davalı hakkında ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiştir. Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İStanbul Anadolu 20. İcra Dairesi'nin ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlular ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik tarafımızca dava açma zarureti mevcut olmuştur... yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacağa uygulanacak 6183 sayılı yasa gereği değişecek yıllık oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına,Takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine " şeklindeki iddia ve talepler ile dava açılmıştır.Dava dilekçesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi istenmiştir.Mahkemece18/07/2025 tarihli ara karar ile ; alacağın yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat şartının sağlanmamış olması nedeniyle, İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi ve devamı maddelerinde öngörülen şartların da oluşmadığı gerekçesiyle ; Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin koşulları bulunmadığından REDDİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta ihtiyati haczin tüm şartları mevcut olup, yerel mahkeme tarafından verilen red kararı yerinde değildir.Bilindiği üzere İcra ve İflas Kanununun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz, muaccel ve rehinle temin edilmemiş para borçlarında alacaklının haklarının korunması için öngörülmüş geçici bir hukuki koruma tedbiridir. İhtiyati haciz talebinde, alacağın kesin ispatı değil; alacağın varlığına dair kuvvetli emarelerin mahkeme önüne sunulması yeterlidir.Somut uyuşmazlıkta;Müvekkil şirketin 11.06.2021 tarihli kaçak elektrik kullanımına ilişkin resmi tespit tutanağı,Video kayıtları,Ene...