İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten akaryakıt tankeri ve treyler satımı için 13.08.2014 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacının satışa konu tankeri 2014 yılı kasım ayı 1 veya 2 haftası içinde 15 iş günü opsiyonlu olarak devredeceğini, sözleşme karşılığı 26.11.2014 tarihinde 100.000,00TL ödeme yaptıklarını, tankerin teslim edilmediğini, bunun üzerine davalıya 10.12.2014 te yazı gönderdiklerini yazının 18.12.2014'te tebliğ edildiğini, davalının 13.01.2015 tarihine kadar aracı teslim etmediğini, 13.01.2015 te araç gerekli testlerden geçirilerek teslim edilince bakiye 63.668,08 TL'yi ödediklerini, 29.11.2014 te aracın teslim edileceği inancıyla, fatura kestirip ruhsat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/255 Esas KARAR NO : 2025/1632 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/121 Esas - 2021/700 Karar TARİH: 01/07/2021 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten akaryakıt tankeri ve treyler satımı için 13.08.2014 tarihinde sözleşme yaptıklarını, sözleşmeye göre davacının satışa konu tankeri 2014 yılı kasım ayı 1 veya 2 haftası içinde 15 iş günü opsiyonlu olarak devredeceğini, sözleşme karşılığı 26.11.2014 tarihinde 100.000,00TL ödeme yaptıklarını, tankerin teslim edilmediğini, bunun üzerine davalıya 10.12.2014 te yazı gönderdiklerini yazının 18.12.2014'te tebliğ edildiğini, davalının 13.01.2015 tarihine kadar aracı teslim etmediğini, 13.01.2015 te araç gerekli testlerden geçirilerek teslim edilince bakiye 63.668,08 TL'yi ödediklerini, 29.11.2014 te aracın teslim edileceği inancıyla, fatura kestirip ruhsat çıkarttırdıklarını ve kasko yaptıklarını, kasko ücreti olarak toplam 2.600-TL ödediklerini ve teslim edilmeyen 35 günlük süreçte kasko değeri olan 250 -TL zarar ettiklerini, Geç teslim nedeniyle 2015 model alacakları yerde 2014 model araç aldıklarını bu nedenle 35.000,00 -TL zarar ettiklerini, Geç teslim nedeniyle ... plakalı 101.887,00- TL bedelli tankerlerini 71.500,00-TL ye satarak 30.387,00-TL zarar ettiklerini, Teslim edilmeyen dönemde akaryakıt istasyonlarına aldıkları yakıt için 26.12.2014 tarihinde 1.900,00- TL ve 09.01.2015 tarihinde 1.900,00-TL nakliye ücretleri ödemek zorunda kaldıklarını, Satış bedelinin 100.000,00-TL sini 26.11.2014 tarihinde alarak sözleşmeye göre 48 gün erken aldığını bu meblağdan 3.500,00-TL faiz gelirinden mahrum kaldıklarını, toplam 69.437,00-TL nin 250,00-TL ye ve 35.000,00-TL ye 13.01.2015 tarihinden; 30.387,00-TL ye 23.12.2014 tarihinden; 1.900,00-TL ye 26.12.2014 tarihinden; 1.900,00-TL ye 09.01.2015 tarihinden; 3.500,00-TL ye 13.01.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilim şirketten talep etmiş olduğu araç ...li özel nitelikli tanker tipi araç olduğu, araç için özel nitelikli olarak belirtmelerindeki sebebin, piyasadaki mevcut ağır ticari araçlardan gerek teknik özellikleri(spketleri) gerekse tabii olduğu yasal mevzuat sebebiyle farklı olduğu, söz konusu aracı için yine bahsettikleri ..., Ulaştırma Bakanlığı tarafından yapılan ve Resmi gazetede yayımlanan özel bir mevzuata tabi olduğu, ADRLi tanker tipi normal bir aracın, siparişten sonra en mükemmel ticari üretim partlarında ve idari makamlar nezdindeki onay sürecnin 30 gü...