DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili lehine teminat mektubu/işyeri kredisi vermek için kredi sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin aldığı krediler karşılığında ödemeler yaptığını, bu ödemeler düşülmeden takip yapıldığını, gönderilen ihtarname ile kullandırılan kredilerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle kredi hesaplarının kat edildiğinin ileri sürülerek Anadolu 16.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu borçlara istinaden ödemeler yaptığını, müvekkilinin ipotek borcu limitiyle sınırlı olup 500.000TL olduğunu, fazlaya ilişkin diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/491 Esas KARAR NO : 2025/1796 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1098 Esas- 2022/835 Karar TARİH: 13/10/2022 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkili lehine teminat mektubu/işyeri kredisi vermek için kredi sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin aldığı krediler karşılığında ödemeler yaptığını, bu ödemeler düşülmeden takip yapıldığını, gönderilen ihtarname ile kullandırılan kredilerden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle kredi hesaplarının kat edildiğinin ileri sürülerek Anadolu 16.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin bu borçlara istinaden ödemeler yaptığını, müvekkilinin ipotek borcu limitiyle sınırlı olup 500.000TL olduğunu, fazlaya ilişkin diğer kredilerin de eklenmeye çalışılması ve ödemelerin düşülmemesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın kat kat üstünde icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ipotek verdiği gayrimenkul ile borcu fazlasıyla karşıladığını, ödemelerden sonra 130.000,00TL borç kaldığını, başka kredilere dayanarak bu borçtan dolayı takip yapılamayacağını, yapılsa dahi icra takibinin konusu bu icra takibine konu yapılamayacağını, kötü niyetle açılan takibin durdurulmasını, ödemelerin düşülmesini, takibin iptalini, borçlu olmadıklarının tespitini, bankanın %20 'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka Rahmanlar şubesi ile borçlu... arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi genel sözleşmesi teminatında 1/4 hisse maliki..., 1/4 hisse maliki ..., 1/4 hisse maliki ..., 1/4 hisse maliki...olan gayrimenkule banka lehine 1.dereceden ipotek verildiğini, söz konusu kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu 20.Noterliğinin 07.05.2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edilerek 452.691,01TL borcun 1 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödeme planına bağlandığını ve ödemelerin borçtan mahsup edildiğini, borçlu tarafın ödeme planına da uymadığını, borcun tahsil edilememesi üzerine Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını, yapılan ödemelerin ihtarname ile borçlunun temerrüde düşmesinden sonra gerçekleştiğini, ödeme planına istinaden yapılan ödemeler olup, anaparadan düşüldüğü ve kalan anaparaya temerrüt faizi işletildiğini, tüm ödemelerin temerrüde düştükten sonra yapıldığını, aylık ödemeler devam ederke...