(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2025/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2023 NUMARASI : 2023/522 E-2023/827 K DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :31/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17/05/2000 tarihli Bahçecik Kalıcı Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı işi için sözleşme imzalandığını, işin müvekkili tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/134 - Karar No:2025/930 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2025/930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2023 NUMARASI : 2023/522 E-2023/827 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :23/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :31/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 17/05/2000 tarihli Bahçecik Kalıcı Konutları Teknik Altyapı Tesisi İnşaatı işi için sözleşme imzalandığını, işin müvekkili tarafından tamamlandığını, davalı tarafından ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin kesin kabul yapıldığı halde 31/12/2003 tarihinde müvekkiline ; Sözleşme ve eki şartname gereği kesin mahallinde kazı artığı malzemelerin taşınması gerekirken; yükleme boşaltma ve şantiye içi nakliye mesafesi kadar nakliye işleminin haricinde taşınmayarak kazı nakli farkından 283.505.822.631 TL ( eski para ) , 2001/2862 sayılı kararname fiyat farkından 31.052.036.301 (eski para )TL olmak üzere toplam 314.557.858.932TL (eski para) fazla ödeme yapıldığının tespit edildiği ve belirtilen paranın 30 gün içerisinde müvekkili tarafından ödenmesi aksi halde müvekkilinin davalı kurum nezdinde bulunan doğmuş ve doğacak alacaklarından kesinti yapılacağı veya teminatına el atılacağının bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/55 D.İş sayılı dosyasında banka teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi ve alacaklarından kesinti yapılmaması yönünde tedbir talebinde bulunduğunu, mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmemesine ilişkin talebinin kabul edildiğini , kesinti yapılmamasına ilişkin talebin reddine karar verildiğini ve müvekkili tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/80 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine teminat mektubunun paraya çevrilmemesine yönelik tedbir kararının devamı ile fazla ödeme yapılmadığının tespiti istemiyle dava açıldığını, bu dava devam ederken davalı ... Bankasının 314.557.858.932TL(eski para) yi 11.03.2004 tarihinde hak edişlerden tahsil ettiği halde 26.08.2004 tarihli yazısı ile yeni bir hesaplama yapıldığını bildirerek ilave 93.062.071.472TL (eski para ) nin ödenmesi gerektiğinin müvekkiline ihtar ettiğini, bu ihtar üzerine de Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/550 Esas sayılı dosyasında bu bedelden borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını , bu bedelinde 21.10.2004 tarihinde hak edişten tahsil edildiğini , bu bedeller davalı tarafından h...