Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1161 · K. 2025/2250
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1161 K. 2025/2250

E. 2025/1161K. 2025/225029 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ESAS NO : 2025/1161 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2025/2250 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine HMK 353/1-b-1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/500 Esas, 2024/540 Karar KARAR TARİHİ : 03/05/2024 DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2024 tarih ve 2023/500 esas, 2024/540 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle;...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/1161 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2025/2250 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine HMK 353/1-b-1

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/500 Esas, 2024/540 Karar KARAR TARİHİ : 03/05/2024 DAVACILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/05/2024 tarih ve 2023/500 esas, 2024/540 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davalı kurum tarafından 2015-2020 tarihleri arasında ihale edilen 16.04.2015 sözleşme tarihli Samsun Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçerisindeki Çarşamba-Terme-Ayvacık-Salıpazarı İlçelerinin Muhtelif Belde Mahalle ve Caddelerinde İçme Suyu İnşaatı İşi, 08.10.2015 sözleşme tarihli Samsun Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçerisindeki (2) Nolu Kavak- Ladik-Havza-Vezirköprü Asarcık-İlçelerinin Muhtelif Mahalle ve Caddelerinde Çeşitli Çaplarda Kanalizasyon ve Yağmursuyu İnşaatı İşi, 08.10.2015 sözleşme tarihli Samsun Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçerisindeki Merkez İlçelerin İlk Adım-Atakum-Canik Muhtelif Belde Mahalle ve Caddelerinde Çeşitli Çaplarda Kanalizasyon ile Yağmur Suyu İnşaatı İşi, 19.02.2015 sözleşme tarihli Samsun Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçerisindeki 19 Mayıs-Bafra- Alaçam-Yakakent İlçelerin Muhtelif Belde Mahalle ve Caddelerinde Çeşitli Çaplarda Kanalizasyon ile Yağmur Suyu İnşaatı işi, 16.04.2025 sözleşme tarihli Samsun Büyükşehir Belediyesi Hizmet Alanı İçerisindeki Çarşamba -Terme -Ayvacık-Salıpazarı ilçelerinin muhtelif belde, mahalle ve caddelerinde İçme suyu inşaatı işlerinin tamamını teknik şartnamelere uygun olarak tamamlayıp, süresi içinde eksiksiz bir şekilde davalı kuruma teslim ettiğini, müvekkili şirketler bu işlerden doğan hak ediş alacaklarını davalı idarenin ödememiş olmasından dolayı hakediş alacaklarını bankalara temlik ederek kredi kullandığını, temlik edilen bankalara alacağın süresinde ödenmemesi nedeni ile davacıların faiz ödemek zorunda kaldıklarını, alacağını süresinde alamayana davacı şirketin ticari faaliyetini, devam ettirebilmesi için şirketler adına kayıtlı araç ve iş yerlerini değerinin altında satmak zorunda kaldıklarını, alacağını zamanında tahsil edemeyen davacıların uğradığı zararın enflasyon karşısındaki değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğranılan maddi zararın şimdilik 15.000,00 TL sinin (belirsiz alacak davası olarak açılmıştır) dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 105

3. Senedin geri verilememesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/1073 · K. 2025/2107

22 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2043 · K. 2024/2748

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2591 · K. 2024/3195

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2772 · K. 2024/3380

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2025/194 · K. 2025/251

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/2394 · K. 2024/2565

18 Ekim 2024