ESAS NO : 2024/2772 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2024/3380 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine HMK 353/1-b-1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/930 Esas, 2021/837 Karar KARAR TARİHİ : 19/11/2021 DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 (İstinaf için) Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2021 tarih ve 2016/930 esas, 2021/837 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2772 (İnceleme Aşamasında /Duruşmasız) KARAR NO : 2024/3380 İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine HMK 353/1-b-1
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/930 Esas, 2021/837 Karar KARAR TARİHİ : 19/11/2021
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 (İstinaf için) KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 (İstinaf için)
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2021 tarih ve 2016/930 esas, 2021/837 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SASKi Genel Müdürlüğü yerleşkesi çevre ve dış cephe düzenlemesi yapımı işinin 05/10/2015 tarihinde ihale edildiğini, SASKİ Genel Müdürlüğü ile davacı Anna Yapı arasında 1.592.579,80 TL sözleşme bedelli iş yapım sözleşmesinin 18/12/2015 tarihinde imzalandığını, 04012016 tarihinde yer tesliminin yapıldığını ihale ve sözleşme koşullarının yerine getirilerek işe başlandığını, işin yapımı sırasında beş kere ara hakkediş raporunun hazırlandığını ancak bunlarda imalat miktarları ve birim fiyatları yönünden davcı aleyhine durumlar olduğundan beş nolu hak edişi yüklenicinin hazırlayıp idareye sunduğunu ,davalının bu hak ediş raporunu dikkate almadığını ve keyfi cezalar uyguladığını bu yüklenicinin itiraz kaydı ile imzaladığını, davalı idarenin işin yapımı sırasında yükleniciye birçok imalat değişikliği ve yeni imalatlar yaptırdığını bunlarla ilgili detay ve projeler için yüklenicinin bekletildiğini, yüklenicinin işin sözleşme bedeli ile bitirilemeyeceğine dair dilekçesi ve iş artış talebinin idare tarafından uygun görülmediğini, yüklenicinin %10 oranında fazla imalat yapıldığını, davalı kurum yöneticileri tarafından türlü güçlükler çıkarılarak yüklenicinin adeta işi bırakmaya zorlandığını, hak edişlerde dayanağı olmayan yüksek miktarlı kesintiler yapıldığını, hak edişlerin zamanında ödenmediğini belirterek mahallinde keşif yapılarak yüklenici firma tarafından yapılan imalatların ve bedellerinin, yüklenicinin bakiye alacağının tespitini, ek süre verilmesi ve %20 artış verilmesi halinde de işin bitirilemeyeceğinin tespitini, SASKİ Genel müdürlüğü Yerleşmesi Çevre ve dış cephe düzenlenmesi yapımı işinin tasfiyesine, bakiye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, davalı idare elinde bulunan teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi için iş bu teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;18/12/2016 tarihinde sözleşmesi imzalanan 1.592.579,80 TL sözleşme bedelli "Saski Gene...