Taraflar arasındaki İİK 308/b-1 maddesine dayalı gayri nakit alacak için depo istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/878 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın alacağının, mühlet tarihi itibariyle 109.889,98 TL kadar olduğunu, davalı tarafından müvekkili banka alacağının 38.040,51 TLlik kısmına itiraz edildiğini, müvekkili banka alacağının 71.789,47 TL olarak kabul edildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/250 Esas - 2025/999 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/250 KARAR NO : 2025/999
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2020/578 Esas 2022/681 Karar
DAVA : Depo Talebi DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Taraflar arasındaki İİK 308/b-1 maddesine dayalı gayri nakit alacak için depo istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu hakkında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/878 Esas sayılı dosyası ile konkordatonun tasdiki yargılaması görüldüğünü, dosya kapsamında konkordatonun tasdikine karar verildiğini, yargılama kapsamında müvekkili banka tarafından süresinde alacak bildiriminde bulunulduğunu, bankanın alacağının, mühlet tarihi itibariyle 109.889,98 TL kadar olduğunu, davalı tarafından müvekkili banka alacağının 38.040,51 TLlik kısmına itiraz edildiğini, müvekkili banka alacağının 71.789,47 TL olarak kabul edildiğini, davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi çerçevesinde müvekkil Bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, Davalı/Borçlu ... Çikolata tarafından konkordato tasdiki talepli olarak Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/878 Esas sayılı dosyasında 05/12/2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, 06/05/2019 tarihinden itibaren ise kesin mühlet kararı verildiğini, müvekkili banka tarafından kesin mühlet tarihi itibariyle alacağın 109.889,98 TL olarak bildirildiğini, çekişmeli alacak davasının konusu deposu gerekli çek yaprak sorumluluk bedelleri olduğunu, tasdik kararını veren konkordato mahkemesinin, konkordato davasındaki 15/01/2020 tarihli ara kararıyla müvekkili bankanın 71.789,47 TL adi alacaklı olduğu tespitinde bulunduğunu ve müvekkili bankayı bu tutar üzerinden konkordato projesine dahil ettiğini, ancak söz konusu tarih itibariyle müvekkili banka kayıtlarında yer alan deposu gerekli çek yaprak sorumluluk bedellerinin konkordato projesine dahil edilmediğini, söz konusu çek yaprak sorumluluk bedellerinin projede yer almayarak müvekkili bankaya depo edilmemesi hakkındaki konkordato komiserlerinin raporu ile yasal şartları taşıyan ve karşılıksız çıkan her bir çek yaprak sorumluluk bedelinin müvekkili bankaca yetkili hamillere ödeme riskinin ortada olduğunu, davalı ile akdedilen genel kredi sözleşmesinde, borçlu/davalının muacceliyeti halinde teslim edilen çek yapraklarının yasal karşılıklarının müvekkili bankaca deposunun talep edebileceği gibi, bilcümle yasal yollardan dilediğine ve dilediklerine başvurabileceğinin taraflarca mutabakata varıldığını, müvekkili bankadan teslim alınan çek defterlerindeki çek yaprakları...