Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. arasında 05.10.2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... Medikal Sanayi Ltd Şti.ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 05.10.2015 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile 0304651 kredi no'lu taksitli ticari kredi kullanma hakkı elde edildiğini, borçluların imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca taksitli ticari kredisine konu borcunu ödemediğini, Ankara 22....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1643 Esas - 2025/500 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1643 KARAR NO : 2025/500
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/58 Esas 2022/125 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. arasında 05.10.2015 tarihinde genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, ... Laboratuvar Sanayi A.Ş. ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... Medikal Sanayi Ltd Şti.ve müştereken borçlu müteselsil kefil ... arasında imzalanan 05.10.2015 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile 0304651 kredi no'lu taksitli ticari kredi kullanma hakkı elde edildiğini, borçluların imzalamış olduğu sözleşmeler uyarınca taksitli ticari kredisine konu borcunu ödemediğini, Ankara 22. Noterliğinden 2501 yevmiye numarası ile 06.03.2020 tarihinde borçlulara ödeme ihtarı gönderildiğini, davalıların, gönderilen ihtarnamelere; 09.03.2020 tarihli ihtarrnameye itiraz dilekçesinde davalıların herhangi bir borcu bulunmadığını şeklinde cevap verildiğini, davalıların borçlarını ödemediklerini, taraflarca imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine göre ihtarnamede verilen sürenin dolması sonucu tüm alacak muaccel olduğunu, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2020/3504 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar borçlu olduklarını bildikleri halde sırf ödemeyi geciktirmek amacıyla İİK 67/2 maddesinde düzenlendiği şekliyle haksız olarak aleyhine yürütülen icra takibine itiraz ettiklerini, itirazlarının zaman kazanmaya ve sorumluluklarından kaçmaya yönelik olduğunu, alacağın likit olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf icra takibi başlatırken söz konusu icra takibine konu olan sözleşmenin bir örneğini müvekkillere sunmadığını, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/10464 E. 2005/13717 K. sayılı kararı doğrultusunda müvekkillere gönderilen ödeme emirlerinin hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini, davacı tarafın gerek takip talebinde herhangi bir belgeye dayanmaması gerekse de huzurdaki itirazın iptali davasında delil iddiasıyla sunmuş olduğu bütün belgelerin hükme esas alınmayarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep et...