Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde kurulan ...A.Ş.'nin %25 ortağı olduğunu, şirketin diğer %75 hissesinin sahibinin ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yüksek kazançlı işler alarak ciddi kârlar etmesine rağmen davacıya hiçbir kâr payı ödemesi yapılmadığı gibi şirket iş ve işlemlerinin sürekli olarak kendisinden gizlendiğini, hiçbir genel kurul toplantısına davet edilmediğini, müvekkilinin İrlanda'da yaşaması nedeniyle Türkiye'deki iş ve işlemlerini yürütmek üzere yetkili kıldığı Av. ...'ın şirketteki tüm görevlerine son verildiğini, bu tarihten önce...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/865 Esas - 2025/590 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/865 KARAR NO : 2025/590
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2020/432 Esas 2021/961 Karar
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.12.2018 tarihinde kurulan ...A.Ş.'nin %25 ortağı olduğunu, şirketin diğer %75 hissesinin sahibinin ... olduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren yüksek kazançlı işler alarak ciddi kârlar etmesine rağmen davacıya hiçbir kâr payı ödemesi yapılmadığı gibi şirket iş ve işlemlerinin sürekli olarak kendisinden gizlendiğini, hiçbir genel kurul toplantısına davet edilmediğini, müvekkilinin İrlanda'da yaşaması nedeniyle Türkiye'deki iş ve işlemlerini yürütmek üzere yetkili kıldığı Av. ...'ın şirketteki tüm görevlerine son verildiğini, bu tarihten önce de yetkisi olmasına rağmen şirket iş ve işlemleri hakkında temsilcisinden sürekli bilgi saklandığını, şirket temsilinde çift imza ile temsil şartı olmasına rağmen şirkete ait 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin hiçbir işlemde müvekkilince yetkili temsilci kılınan Av. ...'ın onayı ve imzasının alınmadığını tüm bu süreçler nedeniyle şirketin işleyişinin müzakere edilebilmesi ve bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılabilmesi için davacı tarafından Ankara 30. Noterliği'nin 20.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile TTK'nun 437. maddesi gereği şirketin 2018 ve 2019 yılları genel kurul toplantılarının yapılması ve genel kuruldan en az 15 gün önce finansal tabloların incelemeye hazır bulundurulmasını, gelir tablosu ile bilançonun birer suretinin ise gönderilmesinin talep edildiğini, bunun üzerine şirket tarafından gönderilen 24.07.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurulun 01.09.2020 günü yapılacağının bildirildiği ancak gelir tablosu ve bilanço'nun birer örneklerinin gönderilmediğini, şirket genel kurulu yapılmadan 15 gün önce şirket merkezine müvekkilinin gönderdiği temsilcisine yalnızca 9 sayfa imzasız kaşesiz evrak teslim edildiğini, teslim edilen belgelerin şirketin iş hacmi dikkate alındığında çok basit belgeler olduğu, davalı şirketin Suudi Arabistan Krallığında iş yapan ... ....A.Ş. ile 2 adet sözleşme imzaladığını, sözleşme tutarının 212.989.785,27-USD olduğunu, diğer işin satış bedelinin ise 12.313.145,49-USD olduğunu, sadece bu işten şirketin 2019 yılı için 3.8 milyon dolar kar öngörerek ... ....A.Ş.'den bu tutarı tahsil ettiğini, kabaca şirket kasasında 2.3 milyon USD'n...