Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzeirnde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki mülkiyeti Davalı ... İmalat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı aracında birçok parçanın değiştiğini ve 90 gün tamirde kaldığını, davacı aracında 86.000,00-TL servis ödemesi çıktığını, araçta meydana gelen tahmini 100.000,00-TL değer kaybı ödemesi için davacı tarafından arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL lik kısmı ile kaza tarihi 09/09/2023...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2023 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzeirnde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki mülkiyeti Davalı ... İmalat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ait olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı aracında birçok parçanın değiştiğini ve 90 gün tamirde kaldığını, davacı aracında 86.000,00-TL servis ödemesi çıktığını, araçta meydana gelen tahmini 100.000,00-TL değer kaybı ödemesi için davacı tarafından arabuluculuğa müracaat edildiğini, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL lik kısmı ile kaza tarihi 09/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek Yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının dava konusunu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davacı olarak açılmasının hukuk aykırı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00-TL olduğunu, uyuşmazlık kapsamında karşı taraf aracı için müvekkili şirketçe ... Sigorta Kooperatifine 25/12/2023 tarihinde 68.010,06 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacı aracının kazadan önce başka kazaya karışıp karışmadığı ve aynı bölgeden hasar alıp almadığı hususunun araştırılması gerektiğin beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ve ... İmalat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kazanın müvekkilinin çarpması sonucu oluşmadığını, müvekkilinden önce kaza yapan ... plakalı araç ve ... plakalı aracın yapmış olduğu trafik kazası sonrası KTK'nın 135.maddesine göre alınması gereken önlemleri almayan araçlar nedeniyle meydana geldiğini, meydana gelen hasar ve kusurlardan müvekkilleri ... ... ve ... İmalat İnşaat ... Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sor...