Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2024 tarihi saat ... sularında ... İli, ... ışıklı kavşak istikameti köprü üzerinde meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı ... ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önünde trafikte yavaşlayıp durmakta olan araçları fark edemeyip önündeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araçta önündeki ... plakalı otomobile arkadan çarptığı ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı otomobil önünde durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde 4 araçlı zincirleme trafik kazası olduğu, dava konusu ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2024 tarihi saat ... sularında ... İli, ... ışıklı kavşak istikameti köprü üzerinde meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı ... ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önünde trafikte yavaşlayıp durmakta olan araçları fark edemeyip önündeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araçta önündeki ... plakalı otomobile arkadan çarptığı ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı otomobil önünde durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarpması şeklinde 4 araçlı zincirleme trafik kazası olduğu, dava konusu ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00-TL olduğu, dava konusu aracın onarım bedeli olarak 04/03/2024 tarihinde davacıya 68.032,83-TL ve 26/09/2024 tarihinde 25.000,00-TL değer kaybı ödendiğini, tazminata hükmedilmesi halinde ödemelerin poliçe limitinden tenzili gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, yapılan ödemeler doğrultusunda davacıya bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesinin hatalı olduğunu, aracın daha önceki hasar kayıtlarının araştırılarak değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Otomotiv konusunda uzman Makine Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/05/2025 tarihli raporda özetle; "davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı davalı otomobil sürücüsü ... trafik kazasının meydana gelmesinde %100(Yüzde-Yüz) oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı diğer araç sürücülerine atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde tramer hasar kaydı olmad...