Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 30/08/2023 tarihinde ... ili ... istikametinden ... istikametinde sol şeritte seyir halindeyken, takip mesafesini korumayarak müvekkiline ait plakalı .... marka araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı arkadan gelen çarpmanın etkisiyle önünde bulunan seyir halindeki plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı ile belirtildiği üzere, işbu kazada davalı şirket sigortalısı ... KTK'nun 56/1-a,c maddesi ile düzenlenen takip mesafesi kuralını ihlal ederek zincirleme kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşmasında; dolayısıyla müvekkilinin plakalı aracında oluşan maddi hasar ile buna bağlı olarak araç değer kaybında %100...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... 30/08/2023 tarihinde ... ili ... istikametinden ... istikametinde sol şeritte seyir halindeyken, takip mesafesini korumayarak müvekkiline ait plakalı .... marka araca arkadan çarptığını, müvekkilinin aracı arkadan gelen çarpmanın etkisiyle önünde bulunan seyir halindeki plakalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı ile belirtildiği üzere, işbu kazada davalı şirket sigortalısı ... KTK'nun 56/1-a,c maddesi ile düzenlenen takip mesafesi kuralını ihlal ederek zincirleme kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini ve kazanın oluşmasında; dolayısıyla müvekkilinin plakalı aracında oluşan maddi hasar ile buna bağlı olarak araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve diğer alt mevzuat gereğince, müvekkilinin aracından oluşan değer kaybından kazada kusurlu bulunan ... plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı sigortasını düzenlemiş olan davalı ... Sigorta A.ş. sorumlu olduğunu, 26/12/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ait .... adresi üzerinden değer kaybı tazminatı talebimize ilişkin dilekçe ve ekleriyle birlikte tarafımızca başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine talep edilen tazminatın 8 iş günü içinde ödenmesine ilişkin bildirimime rağmen, davalı sigorta şirketi 09/01/2024 tarihinde değer kaybı tazminatı talebimize karşılık 4.603,67-TL ödeme yaptığını, 4.603,67-TL değerindeki kısmi ödemenin, davalı tarafın %100 kusurlu hareketi sebebiyle gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ticari aracının kaybettiği değeri ve değer kaybına ilişkin talebimizi karşılamadığı ortada olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini, müvekkili ...'nin ... plakalı ticari aracında oluşan hasar sebebiyle değer kaybı ortaya çıktığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında bir kısım parçalar değiştirildiğini, bir kısım parçalar tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım neticesinde meydana gelen hasar tramer kayıtlarına işlendiğini, müvekkili, işbu onarımlar sebebiyle 3 ay boyunca aracından mahrum kaldığını, işlerinin devamı amacıyla aylık 24.000,00-TL ödeme yaparak araç kiralamak durumunda kaldığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Vekili cevap...