DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2024 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin babası ... lehine 100,00 TL, annesi ... lehine 100,00 TL, eşi ... lehine 100,00 TL, oğlu ... lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/11 Esas - 2025/485 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/11 Esas KARAR NO : 2025/485
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1- ...... 2- ...... 3- ...... 4- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2024 tarihinde davalı sigortanın ZMMS sigortalısı araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik murisin babası ... lehine 100,00 TL, annesi ... lehine 100,00 TL, eşi ... lehine 100,00 TL, oğlu ... lehine 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru yapıldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta şirketi olarak sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, zararın aktüer bilirkişi tarafından genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılamasında uzlaşmış olması halinde eldeki davanın dinlenemeyeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalı yanın belirsiz alacak davasına ilişkin itirazının alacağın miktarı yargılamayı gerektirdiğinden reddi gerektiği, eksik evrak yargılama sırasında tamamlanabileceğinden başvuru dava şartına ilişkin itirazının reddi gerektiği, uzlaşmaya ilişkin itirazının bu husustaki Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. ...... soruşturma, ...... soruşturma, ...... esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, mirasçılık belgesi dosyamız arasına alınmıştır. Kazanın tek taraflı olması, murisin yolcu olması ve ceza soruşturmasında alınan rapor ile dosya içeriği dikkate alınarak kusur raporu alınmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir. Aktüerya bilirkişisi 15/05/2025 tarihli raporunda davacıların maddi zararını hesaplayar...