DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.02.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... EGO nolu ... plakalı ...... Caddesinde ... plakalı araçla kazaya karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kuruluşları hasar saptama komisyonu çalışması ile (5.892,71-TL hasar bedeli+1.060,69-TL KDV ve 2.119,69-TL Gelir Yoksunluğu) toplam 9.073,09-TL. zarar tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle kuruluş zararının tamamından davalı tarafların sorumlu olduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/106 Esas - 2025/590 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/106 KARAR NO : 2025/590
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 19.02.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...... EGO nolu ... plakalı ...... Caddesinde ... plakalı araçla kazaya karıştığını, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kuruluşları hasar saptama komisyonu çalışması ile (5.892,71-TL hasar bedeli+1.060,69-TL KDV ve 2.119,69-TL Gelir Yoksunluğu) toplam 9.073,09-TL. zarar tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle kuruluş zararının tamamından davalı tarafların sorumlu olduğunu, müvekkili kuruluş tarafından, alacağın tahsili için ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin durması üzerine ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalılar arasında kısmi (gelir yoksunluğu alacağı ve fer'ileri için) anlaşma sağlandığını, yapılan icra takibine karşı taraf sürücüsü ..., araç sahibi ... ve ... A.Ş.'nin itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğunu, alacağımızı tahsil edebilmek ve itirazın iptali için işbu davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle, davanın kabulüyle, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri kapsamında ve gelir yoksunluğu kalemi poliçe kapsamında mevcut değilse hariç olmak üzere) davalıların ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı hakkında %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, olay anında sıcağı sıcağına tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere kazaya eğitim aracı sebep olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, olay yerindeki kameralar, görüntü inceleme tutanakları hepsi birlikte değerlendirilerek kazaya sebep olan aracın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi, rizikodan poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin 19/02/2023 kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limiti 120.000 TL olduğunu, talep edilen tazminat, oluştuğu iddia edilen zararla uyumlu olmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, müvekkili şirketin kdvden sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin hasarını onarırken kdv ödediğini ispatlaması ve yan...