Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in kurumlarında çalışmakta iken 1475 sayılı Mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14 üncü maddesi kapsamında emeklilik nedeniyle iş akdi feshedildiğini, kıdem tazminatı talebinde bulunulduğunu, 31.07.2021 tarihinde adı geçene 65.164,68 TL ödendiğini, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelenerek arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, ilgili mevzuat hükümleri ve ayrıca davalı firmalarla kurumları arasında imzalanan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/880 Esas - 2025/183 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/880 KARAR NO : 2025/183
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... 2-...... 3- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 4- ...... 5- ...... 6- ...... 7- ...... 8-...... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in kurumlarında çalışmakta iken 1475 sayılı Mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14 üncü maddesi kapsamında emeklilik nedeniyle iş akdi feshedildiğini, kıdem tazminatı talebinde bulunulduğunu, 31.07.2021 tarihinde adı geçene 65.164,68 TL ödendiğini, diğer taraftan, 4857 sayılı kanunun 112 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre firmalara sözleşme sürelerine ait kıdem tazminatı tutarlarını kurum hesabına yatırılması hususunda tebligat yapıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda dava şartı zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk süreci de anlaşamama ile neticelenerek arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, ilgili mevzuat hükümleri ve ayrıca davalı firmalarla kurumları arasında imzalanan dilekçe ekinde sunulan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince, kurumları tarafından davalılar çalışanı ...'e ödemiş oldukları toplam miktarın tahsili amacıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 02/12/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 40.201,07-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılar ..... A.Ş., ..... A.Ş., ... İnş. .. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ihale usulü ile çalışmakta olup işçilerin işe alma-çıkarma işlemleri üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, yerleşik yargıtay kararları uyarınca davalı şirketlerin sorumluluğuna hükmedilecekse dahi her bir şirketin sorumluluğu, alt işveren olarak çalıştığı süreyle kısıtlı ve bu kısıtlı sürede çıkan miktarın 1/2 oranında olması gerektiğini, kabul etmemekle birlikte müvekkil şirketin bir sorumluluğuna hükmedilecekse, müvekkili şirketin asıl işverenin alt işvereni olarak hizmet verdiği süreye karşılık gelen miktarların yarısı oranında olduğunu, davacı belirli süreli sözleşme ile çalışmış olup sözleşme süresinin bitimi ile iş akdi sonlandırıldığını, müvekkili şirketin bir sorumluluğu bulunmadığını, 6252 sayılı yasa ile değişik 4857 sayılı iş kanununun 112. Maddesinin işçilik alacaklarının ödenmesine yönelik ...