Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/212 · K. 2025/551
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/212 K. 2025/551

E. 2025/212K. 2025/55114 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Plakalı Romörk , ... Plakalı Çekici ve ... Plakalı ...... devleti sınırları içerisinde iken ...... bombalaması sonucunda yangın çıktığını, söz konusu yangında müvekkiline ait bu üç aracın tamamen yandığını, davalı sigorta tarafından düzenlenen tüm araçlara ait kasko poliçesinin 8. Maddesinde düzenlenen Yurtdışı Teminatına ilişkin düzenlemede açık bir şekilde Amerika hariç tüm dünyada geçerlidir. Şeklinde olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait ... Plakalı Romörkün tamamen yanması nedeni ile araçların rayiç değerlerini poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi başvuruların red sebebi olarak sigorta genel şartların hükümleri kapsamında bu zararın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/212 Esas - 2025/551 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/212 KARAR NO : 2025/551

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2024 tarihinde müvekkili şirkete ait ... Plakalı Romörk , ... Plakalı Çekici ve ... Plakalı ...... devleti sınırları içerisinde iken ...... bombalaması sonucunda yangın çıktığını, söz konusu yangında müvekkiline ait bu üç aracın tamamen yandığını, davalı sigorta tarafından düzenlenen tüm araçlara ait kasko poliçesinin 8. Maddesinde düzenlenen Yurtdışı Teminatına ilişkin düzenlemede açık bir şekilde Amerika hariç tüm dünyada geçerlidir. Şeklinde olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait ... Plakalı Romörkün tamamen yanması nedeni ile araçların rayiç değerlerini poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi başvuruların red sebebi olarak sigorta genel şartların hükümleri kapsamında bu zararın karşılanmayacağının ileri sürdüğünü, ancak bu davalı sigorta şirketinin tamamen zararı tazmin etmekten kurtulmaya yönelik olduğunun açık olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait ... Plakalı Romör'un çıkan yangında tamamen yanması nedeni ile kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin rayiç değerini tamamen karşılamasının gerektiğini, yukarıda izah edilen tüm nedenlerle; müvekkilinin sahibi olduğu ... Plakalı Romörk meydana gelen zarar için (Rayiç Değeri Kadar) fazlaya ilişkin talep etme hakları saklı tutarak şimdilik 100,00TL kaza tarihinden itibaren işleyecek ...... kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Kasko Sigortası genel şartlarının A,5 Teminat dışı haller maddesinin açık ve net olduğunu, "5.1.Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (Savaş ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelen zararlar," teminat dışı olduğunu, iş bu maddeden doğan zararlar ülke fark etmeksizin teminat dışı olup davacının talebi meydana gelen zararının teminat dışı olması nedeni ile reddedilmiş olup davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kasko poliçesinden kaynaklı araç hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkil sağlanmıştır. Davacı taraf kendisine ait araçların ...... sınırları içerisinde ...... ait dronların bombalaması sonucu tamamen yandığını ileri sürerek araçların rayiç değer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/531

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/650

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/260 · K. 2025/484

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/340 · K. 2025/534

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/85 · K. 2025/623

17 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/619

17 Eylül 2025